АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2990/2021

06 июля 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.06.2021;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее – Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении 53 АА 000435 от 07.05.2021.

Представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ или замены штрафа на предупреждение оставил на усмотрение суда.

Представитель Общества просила суд применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

Как установлено судом, Обществу выдано Администрацией Великого Новгорода разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.06.2019 № 7 сроком действия до 14 марта 2024 года в отношении рекламного щита (билборда) с подсветкой, расположенного на ул.Псковская в 

<

...> на территории общего пользования в границах земельного участка 53:23:0000000:16488 (л.д.27).

В рамках проведения контроля за безопасностью дорожного движения сотрудником ГИБДД Управления выявлен факт расположения фундаментов рекламной конструкции с нарушением ГОСТа Р 52044-2003, а именно возвышение над уровнем грунта на 31, 33 и 26 см, о чем составлен рапорт и акт проверки от 30 марта 2021 года (л.д.16-23).

Одновременно, определением Управления от 30.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения статьи 14.37 КоАП РФ (л.д.15).

07 мая 2021 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 53 АА № 000435 (л.д.14).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 6.12  ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), предусмотрено, что фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц.

Указанный ГОСТ Р 52044-2003 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 № 985.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией Великого Новгорода и Обществом заключен договор № 75 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Великого Новгорода от 15.03.2019 (л.д.35-40).

Из акта проверки от 30 марта 2021 года следует, что фундамент стационарного средства наружной рекламы, принадлежащего Обществу, возвышается над уровнем грунта на расстоянии 31, 33 и 26 см.

Довод Общества относительно наличия ограничений на земельном участке и допустимом возвышении фундамента более чем на 5 см не принимается судом.

Из представленной аукционной документации следует, что в отношении 12 лота – ул.Псковская в квартале 152 города имеются обременения в виде ПАО «Ростелеком»,  Новгородское отделение АО «Новгородоблэлектро» и необходимости вызова на место их представителя до начала работ, а также заключение договора с МУП «Новгородский водоканал» (л.д.50-51).

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств выдачи ПАО «Ростелеком»,  Новгородским отделением АО «Новгородоблэлектро» технических условий, разрешений либо иных документов, указывающих на возможность возвышения фундамента рекламной конструкции более чем на 5 см над уровнем грунта.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований Общество не приняло все зависящие от него меры.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает доказанным состав административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ в действиях Общества.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек. Нарушений процедуры производства по делу судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учетом обстоятельств совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, правонарушение Обществом совершено впервые в отсутствии доказательств обратного, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей по материалам дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заменить административный штраф предупреждением.

На основании изложенного, требования Управления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь  ООО «Корпорация Руан» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер А, комната 13) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

 

Судья

М.С. Киселева