АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9200/2022

г. Салехард

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 15.05.2019 по устранению выявленных дефектов.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание 29.09.2022 не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 15.05.2019 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательство: выполнить работы по объекту: «Реконструкция здания по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, микрорайон «Парковый», ул. Дружбы Народов, д. 8А в библиотеку для детей и молодежи: Центр интеллектуального развития» (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно условиям контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта, календарные сроки выполнения работ: начало - со дня заключения контракта, окончание - по 01.10.2019.

Согласно пункту 7.3 контракта, гарантийный срок эксплуатации инженерных систем и работ устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. В течение гарантийного срока подрядчик своими силами и за свой счет устраняет неисправности, выявленные в ходе эксплуатации объекта.

Актом приемки законченного строительством объекта № 11 от 16.12.2019 (КС-11) истец принял объект у ООО «ЛенАр».

Объект «Реконструкция здания по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, микрорайон «Парковый», ул. Дружбы Народов, д. 8А в библиотеку для детей и молодежи: «Центр интеллектуального развития» введен в эксплуатацию актом ввода (разрешением на ввод) в эксплуатацию № 89-RU89303000-0283-2020 от 13.04.2020.

Письмом от 07.04.2022 № 89-175-1651/01-06/2236 в адрес ответчика был направлен акт № 1№Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 31.03.2022 по гарантийным обязательствам муниципального контракта № Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 15.05.2019 о выявлении дефектов в процессе эксплуатации, и установленным сроком для устранения выявленных замечаний и предоставления письменного ответа в срок до 11.05.2022.

В соответствии с указанным актом от 31.03.2022 были выявлены следующие дефекты:

- по периметру фасада в осях А-И блока № 3 светильники (26 шт.) находятся в нерабочем состоянии;

- на крыльце входной группы в осях А-И светильники (8 шт.) закреплены ненадежно, гофра частично нарушена;

- над запасным входом с правой стороны на стыке металлической водосточной системы прямых звеньев, возникает протечка во время таяния снега, впоследствии вода скапливается на крыльце запасного входа, что приводит к гололеду либо сырости на ступенях.

Письмом от 15.04.2022 № 89-175-1651/01-06/2596 в адрес ответчика был направлен акт № 2/Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 11.04.2022 по гарантийным обязательствам муниципального контракта № Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 15.05.2019 о фиксации дефектов, появившихся в процессе эксплуатации, и установленным сроком для устранения выявленных дефектов и предоставления письменного уведомления об устранении дефектов в срок до 11.05.2022.

В соответствии с указанным актом от 11.05.2022 были выявлены следующие дефекты:

- в результате таяния снега, вода с козырька и на стыке металлической водосточной системы прямых звеньев здания льется на крыльцо центрального и запасных входов, стекает по двери, затекает в тамбур центрального входа и попадает под прикрепленный к напольной плитке ковролин, что в дальнейшем может привести к появлению плесени.

Письмом от 06.05.2022 № 89-175-1651/01-06/3055 в адрес ответчика был направлен акт № 4/Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 29.04.2022 по гарантийным обязательствам муниципального контракта Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 15.05.2019 о фиксации дефектов, появившихся в процессе эксплуатации, и установленным сроком для устранения выявленных дефектов и предоставления письменного уведомления об устранении дефектов в срок до 15.06.2022.

В соответствии с указанным актом от 29.04.2022 были выявлены следующие дефекты:

- на поверхности ступеней входной группы центрального входа имеются следы коррозии на декоративном металлическом обрамлении.

Согласно акту от 15.06.2022 № 7/Ф.2019.249983/111-19/ЭА, комиссией заказчика установлено, что подрядной организацией ООО «ЛенАр» не выполнены мероприятия по устранению выявленных замечаний и предоставлению в адрес МКУ «УКЗ» письменного ответа в срок до 11.05.2022 согласно акту № 1№Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 31.03.2022, в срок до 11.05.2022 согласно акту № 2/Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 11.04.2022, в срок до 15.06.2022 согласно акту № 4/Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 29.04.2022:

- на крыльце входной группы в осях А-И не закреплены светильники (8 шт.), не восстановлена частично нарушенная гофра, срок до 11.05.2022;

- не произведена герметизация на стыке металлической водосточной системы прямых звеньев над запасным входом с правой стороны, срок до 11.05.2022;

- не произведена герметизация на стыке металлической водосточной системы прямых звеньев центрального и запасных входов, срок до 11.05.2022;

- не заменено декоративное металлическое обрамление на поверхности ступеней входной группы центрального входа, срок до 15.06.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 89-175-1651/01-06/4233 от 21.06.2022 с требованием надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 15.05.2019 №Ф.2019.249983/111-19/ЭА, безвозмездно устранив дефекты, а именно:

- выполнить работы на крыльце входной группы в осях А-И по закреплению светильников (8 шт.), восстановлению частично нарушенной гофры;

- выполнить работы по герметизации на стыке металлической водосточной системы прямых звеньев над запасным входом с правой стороны;

- выполнить работы по герметизации на стыке металлической водосточной системы прямых звеньев центрального и запасных входов;

- выполнить работы по замене декоративного металлического обрамления на поверхности ступеней входной группы центрального входа.

В ответ на претензию ответчик письмом № 506 от 22.06.2022 сообщил, что работы по устранению выявленных замечаний будут выполнены в срок до 30.06.2022.

Как указывает истец, мероприятия по устранению выявленных замечаний ответчиком не были выполнены, что подтверждается актом № 9/№Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 04.07.2022.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования возникшего разногласия, но принятые меры не принесли результата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, дефекты выявлены в пределах гарантийного срока. Наличие дефектов ответчиком не оспорено, доказательства того, что данные дефекты устранены или возникли по причинам, указанным в п. 2 ст. 755 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Статьей 9 АПК РФ предусматривается состязательность процесса. Ответчик вправе был предоставить суду опровержения приведенным истцом обстоятельствам, однако своим процессуальным правом не воспользовался. В силу части 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены.

Учитывая указанное, суд устанавливает фактические обстоятельства на основании доказательств, представленных истцом.

Поскольку контрактом предусмотрен гарантийный срок на результат работ, дефекты выявлены в период гарантийного срока, доказательства их устранения отсутствуют, требования истца об обязании ответчика за свой счет устранить недостатки работ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Принимая во внимание характер подлежащих выполнению работ, период времени, в течение которого выполнение работ возможно до наступления отрицательных температур воздуха, суд полагает необходимым и достаточным установить ответчику срок для выполнения гарантийных работ - семь календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение семи календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2019.249983/111-19/ЭА от 15.05.2019, за свой счет устранив дефекты, а именно:

- выполнить работы на крыльце входной группы в осях А-И по закреплению светильников (8 шт.), восстановлению частично нарушенной гофры;

- выполнить работы по герметизации на стыке металлической водосточной системы прямых звеньев над запасным входом с правой стороны;

- выполнить работы по герметизации на стыке металлической водосточной системы прямых звеньев центрального и запасного входов;

- выполнить работы по замене декоративного металлического обрамления на поверхности ступеней входной группы центрального входа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова