﻿649/2020-19375(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52782/2017

г. Краснодар

31 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от заявителя – Департамента имущественных отношений Краснодарского  края – Таракановской Н.С. (доверенность от 26.03.2020), третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ Подольского Артура  Вальтеровича – Подольского А.В. (паспорт), Аракеляна А.А. (доверенность  от 11.03.2019), в отсутствие администрации муниципального образования Туапсинский  район Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации  муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края и Подольского  Артура Вальтеровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу   № А32-52782/2017, установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  постановления администрации муниципального образования Туапсинский район  Краснодарского края (далее – администрация) от 31.03.2017 № 463 «Об изменении вида  разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, участок № 3а»  (далее – постановление № 463); установлении в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4290 кв. м, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Морская, участок № 3а вида  

разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гостиничного  комплекса».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Подольский А.В.  

Решением от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018  судебные акты обеих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что  земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 на момент издания  постановления № 463 (об изменении вида разрешенного использования земельного  участка) являлся собственностью Краснодарского края, в связи с чем данное  постановление издано администрацией в отсутствие полномочий. Вывод судебных  инстанций о пропуске процессуального срока (часть 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) сделан без  исследования всех обстоятельств дела и анализа представленных доказательств, имеющих  существенное значение для разрешения данного процессуального вопроса. Ссылка на  постановление № 463, содержащаяся в акте обследования земельного участка  от 26.05.2017 № 171, не свидетельствует об осведомленности департамента о нарушении  его прав оспариваемым ненормативным правовым актом, поскольку не раскрывает его  содержания. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении  необходимо определить дату, с которой департаменту стало известно о нарушении его  прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26,  после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.  

Решением от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.01.2020, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным  постановление № 463, исходя из того, что в выписке из Единого государственного реестра  недвижимости (ЕГРН) от 25.05.2017 собственником земельного участка с кадастровым  номером 23:33:0107003:26 на дату оспариваемого постановления указан Краснодарский  край, следовательно, постановление № 463 издано администрацией в отсутствие  соответствующих полномочий. Относительно соблюдения срока оспаривания данного  ненормативного правового акта при новом рассмотрении суды указали, что постановление  издано 31.03.2017, в суд департамент обратился 04.12.2017. Согласно решению  Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по делу   № 2а-1165/2017, текст которого содержит указание на изменение вида разрешенного  

использования на основании оспариваемого постановления с «для строительства и  эксплуатации гостиничного комплекса» на «среднеэтажная жилая застройка»,  департамент привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Ссылка на постановление   № 463, содержащаяся в акте обследования земельного участка от 26.05.2017 № 171, не  свидетельствует об осведомленности данного органа о нарушении его прав спорным  ненормативным правовым актом, поскольку не раскрывает его содержания. Таким  образом, департамент мог узнать об оспариваемом постановлении не ранее 12.09.2017  (дата решения Туапсинского районного суда Краснодарского края по делу   № 2а-1165/2017), в арбитражный суд департамент обратился 04.12.2017, то есть в  пределах установленного частью 4 статьи 198 Кодекса процессуального срока.  

В кассационной жалобе администрация просит решение от 16.09.2019 и  апелляционное постановление от 17.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный  акт, указав в обоснование своих доводов, что выводы судов предыдущих инстанций  касаются земельных участков, находящихся в частной собственности, что не относится к  рассматриваемому случаю. Оспариваемое постановление издано администрацией  правомерно, в связи с обращением арендатора земельного участка (Подольского А.В.) в  целях приведения вида разрешенного использования в соответствие действующим  правилам землепользования и застройки.  

В своей кассационной жалобе Подольский А.В. просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт, обосновав свои доводы тем, что  постановление № 463 издано на основании заявления данного лица для установления  правомерного вида разрешенного использования спорного земельного участка. В случае  отмены оспариваемого постановления органа местного самоуправления арендатор не  сможет использовать данный участок в соответствии с целями договора аренды, вносить  правильно рассчитанную арендную плату.  

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица изложили свои  позиции по делу. Администрация явку представителя не обеспечила, извещена на  основании статьи 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи  284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией и Подольским А.В.  в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалобы не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  23:33:0107003:26 площадью 4290 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский  район, с. Ольгинка, ул. Морская, участок № 3а, принадлежит на праве собственности  

Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись от 11.11.2009   № 23-23-13/063/2009-024 (т. 1, л. д. 21).  

На данном участке расположен объект незавершенного строительства площадью  17 410 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Подольским А.В.  21.01.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2017 № 23/001/058/2017-7903.  

26 мая 2017 года специалисты ГКУ КК «Кубаньземконтроль» провели  обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107003:26, по итогам  которого составили акт № 171, зафиксировавший в разделе «дополнительные сведения»,  что на данном участке имеется 6-этажный объект (3% готовности), общей площадью  17 410 кв. м, участок огорожен. Постановлением № 463 изменен вид разрешенного  использования земельного участка (т. 1, л. д. 23).  

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2017 по  делу № 2а-1165/2017, оставленным без изменения апелляционным определением  Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда  от 19.12.2017 (дело № 33а-38920/2017), удовлетворен административный иск  Подольского А.В.: признан незаконным отказ департамента от 13.06.2017 в  предоставлении данному лицу в аренду сроком на три года однократно для завершения  строительства объектов без проведения торгов земельного участка с кадастровым  номером 23:33:0107003:26. Этим же судебным актом на департамент возложена  обязанность предоставить Подольскому А.В. в аренду сроком на три года однократно для  завершения строительства незавершенного строительством объекта без проведения торгов  земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 площадью 4290 кв. м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка,  ул. Морская, участок № 3а с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая  застройка».  

Ссылаясь на незаконность постановления № 463, изменившего вид разрешенного  использования спорного земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный  кодекс) предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них  целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии  с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого  устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных  законов.  

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием  территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и  процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков  определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), виды разрешенного  использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте,  входящем в состав правил землепользования и застройки.  

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса установлено, что основные и  вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов  капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов  местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,  государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно  без дополнительных разрешений и согласования. Анализ указанной нормы права в  совокупности со статьей 7 Земельного кодекса позволяет сделать вывод о том, что  изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной  собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка,  при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с  градостроительным регламентом. Аналогичная правовая позиция изложена в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 305-ЭС14-2292.  

В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ  «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы  местного самоуправления в Краснодарском крае изменяют виды разрешенного  использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  

действие градостроительных регламентов на которые не распространяется или для  которых градостроительные регламенты не устанавливаются.  

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса  для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, признания недействительными принятых ими ненормативных правовых  актов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).  

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2017 № 23/001/058/2017-7896 (т. 1 л. д. 21)  земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:26 на момент издания  оспариваемого постановления являлся собственностью Краснодарского края, к земельным  участкам, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, не  относился. Таким образом, как правильно указали обе судебные инстанции,  постановление № 463 издано в отсутствие необходимых полномочий администрации.  В рамках дела № 2а-1165/2017, рассмотренного Туапсинский районным судом  Краснодарского края, департамент участвовал в качестве ответчика, об оспариваемом  постановлении узнал из полного текста судебного решения Туапсинского районного суда  Краснодарского края (то есть 12.09.2017). При этом заявление по настоящему делу подано  04.12.2017, то есть в установленный частью 4 статьи 198 Кодекса процессуальный срок.  

Материалы дела при новом рассмотрении исследованы судами полно, всесторонне  и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).  

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по  приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют, нарушения процессуальных  норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена Подольским А.В. в  федеральный бюджет при ее подаче (чек от 03.02.2020 № 73655304).  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу   № А32-52782/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов  

А.И. Мещерин