АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9570/2024

г.Чита

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Орловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-9570/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (до перерыва);

от ФИО1: не было,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра по Забайкальскому краю)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 24 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование своего заявления административный орган указал, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве),  что выразилось в неуказании в сообщениях о проведении торгов номера счета получателя,  необеспечении открытия отдельного (специального) счета для перечисления задатков, просрочке опубликования отчёта о результатах процедуры реализации имущества гражданина, неисполнении требований суда по представлению необходимых сведений. 

 ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором он указал, что при неуказании в сообщении счета получателя допущена техническая ошибка при копировании текста, однако необходимые данные указаны в прикрепленном договоре; обязанность по открытию специального счета отсутствует, так как имущество не являлось залоговым; при исчислении сроков на опубликование сведений, такой срок необходимо исчислять с момента вынесения итогового судебного акта; ФИО1 полагает, что в части непредставления сведений в суд к 04.09.2023 нарушение отсутствует, так как, имущество не было реализовано, отчет же представляется по итогам проведения всех мероприятий, мотивированное ходатайство об отложении судом удовлетворено, в последующем документы представлены. 

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ФИО1 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, фактом представления в материалы дела документов, телефонограммой.

17 февраля 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 17 февраля 2025 2024 года объявлялся перерыв до 18 и 20 февраля 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа (до перерыва), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.07.2022 г. по делу № А78-4116/2022 в отношении гражданина ФИО3 открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2023 г. в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1

06.03.2024 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю поступила жалоба ФИО4 на незаконные действия ФИО1 (л.д. 21).

Административным органом установлено, что в нарушение абзаца 8 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщениях № 11604742 от 31.05.2023, № 11918365 от 10.07.2023, № 12231051 от 17.08.2023, опубликованных финансовым управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, среди реквизитов не указан номер счета получателя.

Также в нарушение пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщениях, опубликованных финансовым управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, а также отчёте финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 28.11.2023, информация об отдельном (специальном) счете, открытом финансовым управляющим для перечисления задатков, отсутствует.

В нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчёт о результатах процедуры реализации имущества гражданина опубликован финансовым управляющим с нарушением срока.

В нарушение пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим не представлены суду необходимые сведения, в том числе отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с прилагающимися документами, положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (при наличии), актуальная копия трудовой книжки должника, актуальная справка о доходах должника, выписка по счету в целях проверки правильности распределения конкурсной массы; анализ сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества (в том числе совместно нажитого).

В связи с выявленными обстоятельствами определением от 29.03.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации о чем вынесено определение от 29.03.2024 (л.д. 56).

30.08.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3-18-75/23 по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (л.д. 12).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Для проведения процедуры банкротства должника назначается арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 896-О, данное положение направлено на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

За неправомерные действия при банкротстве статьей 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Так, частью 3 названной статьи установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 307-ЭС20-11632, нормы статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, будучи бланкетными, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2021 года № 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность арбитражных управляющих за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года № 737-О и от 25 марта 2021 года № 592-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 22 июля 2002 года № 14-П и от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определения от 17 июля 2014 года № 1675-О, от 25 сентября 2014 года № 2123-О и др.) неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае ФИО1 вменяются нарушения, которые что выразились в неуказании в сообщениях о проведении торгов номера счета получателя,  необеспечении открытия отдельного (специального) счета для перечисления задатков, просрочке опубликования отчёта о результатах процедуры реализации имущества гражданина, неисполнении требований суда по представлению необходимых сведений. 

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Закона обанкротстве, в сообщении о продаже предприятия должен содержаться, в томчисле размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов,на которые вносится задаток.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2023 (л.д. 25-31) по делу № А78-4116/2022 утверждено Положение о порядке, условиях, и сроках реализации имущества должника - здание, кадастровый номер 75:14:260153:407, расположенное по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, ул. Ононская, гараж 356, площадью 42,6 м2.

Внесение задатка осуществляется по следующим реквизитам: 

Получатель: ФИО3

Банк: СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК

К/с: 30101810000000000388

в Отделении по Красноярскому краю Сибирского ГУ Банка России

БИК: 040407388

КПП: 246602002

ОКПО: 74876943

Счет получателя: 40817810675750025922

Однако в сообщениях № 11604742 от 31.05.2023, № 11918365 от 10.07.2023, № 12231051 от 17.08.2023 (л.д. 50-54), опубликованных финансовым управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, среди реквизитов не указан номер счета получателя.

Указанное нарушение подтверждается представленными в материалы дела сообщениями о публикации, финансовым управляющим не опровергнуто (л.д. 50-54).

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсныйуправляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника,который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов засчет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, всоответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).В договоре специального банковского счета должника указывается, чтоденежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли - продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Однако в сообщениях, опубликованных финансовым управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (л.д. 50-54), а также отчёте финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 28.11.2023 (л.д. 36-45) информация об отдельном (специальном) счете, открытом финансовым управляющим для перечисления задатков, отсутствует.

Указанное нарушение подтверждается публикацией сообщений о проведении торгов (л.д. 50-54), а также отчетом финансового управляющего по состоянию на 28.11.2023 (л.д. 36-45), в котором сведения о специальном счете отсутствуют. 

ФИО1 отсутствие счета не опровергнуто, однако он указал, что обязанность по открытию специального счета отсутствует, так как имущество не являлось залоговым. 

Между тем, вопреки убеждению финансового управляющего, согласно позиции, приведенной в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», открытие отдельного счета является обязательным.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт).

Процедура реализации имущества была завершена 29.11.2023, судебный акт о завершении процедуры реализации имущества размещён 30.11.2023, следовательно отчёт о результатах процедуры реализации имущества гражданина должен был быть размещён на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее 11.12.2023.

Однако согласно карточке должника, размещённой на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, отчёт о результатах процедуры реализации имущества гражданина опубликован финансовым управляющим 13.12.2023, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 55).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина 

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства или ее завершения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2023 рассмотрение отчёта финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 04.09.2023, финансовому управляющему, не позднее, чем за пять дней до заседания арбитражного суда надлежало предоставить:

- отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с прилагающимися документами, положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (при наличии), актуальную копию трудовой книжки должника, актуальную справку о доходах должника, выписку по счету в целях проверки правильности распределения конкурсной массы;

-    анализ сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества (в том числе совместно нажитого),

-    в случае направления в суд ходатайства о завершении процедуры, доказательства уведомления кредиторов;

- пояснения об источниках финансирования последующей процедуры. 

01.09.2023 от финансового управляющего поступило только ходатайство о продлении срока реализации имущества, без приложения запрашиваемых документов (л.д. 35).

Определением от 04.09.2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества  назначено на 29 ноября 2023 года.

К судебному заседанию 29 ноября 2023 года в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, представлен отчет от 28.11.2023.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2023 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО3 завершена.

Поскольку арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, непредставление такого отчета к установленной дате свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве. Представленное ФИО1 ходатайство о продлении срока реализации имущества не отменяет обязанности по представлению отчета о своей деятельности, а также иных документов. Указанный вывод согласуется с выводами приведенными в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 по делу № А33-10456/2024.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. 

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, предполагает знание им норм и требований данного Закона, в том числе, требований о необходимости указания в сообщениях о проведении торгов номера счета получателя,  необходимости открытия отдельного (специального) счета для перечисления задатков,  о сроках опубликования отчёта о результатах процедуры реализации имущества гражданина, об обязательности требований суда по представлению отчета о своей деятельности.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 30.08.2024 № 3-18-75/23 составлен с участием ФИО1 

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В силу пункта 5.8.2. Положения Управление Росреестра обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Приказом Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится  ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2003 года № 116-О и от 29 октября 2020 года № 2393-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

В настоящем случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение возможно признать малозначительным.

При формальном наличии признаков состава вмененного административного правонарушения допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло неблагоприятных последствий; доказательства нарушения интересов кредиторов не представлены. 

Представитель административного органа о наличии таких последствий не сообщил. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.11.2023 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО3 завершена.

С учетом изложенного, несмотря на то, что формально допущенное ФИО1 нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, но при этом не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло вредных последствий, суд считает возможным признать такое правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

В связи с малозначительностью допущенного правонарушения суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Забайкальскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева