АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11529/2019

г. Белгород

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Белгорода  

лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 удостоверение ТО № 262442, от ИП ФИО2: не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белгорода (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2  ст.14.12 КоАП РФ (с учетом уточнений).  

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на выявленные  нарушения, требования поддержала в полном объёме, дала устные пояснения.  

В судебное заседание ИП ФИО2 (далее - предприниматель) не явился,  представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156  АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица,  участвующего в деле.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил  следующее.  

В прокуратуру г.Белгорода поступило поручение прокуратуры Белгородской  области о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ИП ФИО2  

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской  области от 05.07.2018г. по делу № А08-2577/2018 в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место  рождения: г.Белгород, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту  

жительства: 308036, г. Белгород, ул. Есенина, д.44, кв. 139) введена процедура  реструктуризации долгов.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член СРО АУ "ЛИГА" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 440026, 

<

...>).  

На основании п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по  выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества,  проводить анализ финансового состояния гражданина.  

В ходе проведения финансового анализа деятельности должника были выявлены  факты преднамеренного банкротства.  

Заявление конкурсного кредитора ООО «УК «Инталл-Менеджмент» о признании  ИП ФИО2 банкротом было принято к рассмотрению Арбитражным судом  Белгородской области 16.03.2018г. Заявление основано на вступившем в законную силу  решении Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2017 по делу № А08- 9592/2016 о взыскании с ИП ФИО2 1 039 500 руб.  неосновательного обогащения, 101 981,89 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 24 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В период предшествующий принятию заявления о банкротстве с расчётного счёта   № 

<

***> в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк за период с  11.09.2017 по 20.02.2018 предпринимателем было перечислено на свою банковскую  карту следующие денежные средства в размере 8 047 500 руб.  

Индивидуальный предприниматель за период с 27.12.2018 по 02.07.2018 также  перечислил себе в качестве заработной платы 4 181 000 руб. Всего индивидуальным  предпринимателем было перечислено самому себе в период, предшествующий  принятию заявления о банкротстве 12 231,5 тыс. руб.  

ФИО2 имел возможность погасить задолженность, поскольку денежные  средства снятые должником в преддверии банкротства и после вступления в законную  силу решения Арбитражного суда от 30.03.2017 по делу № А08-9592/2016 в свою пользу,  существенно превышают задолженность в деле о банкротстве. В настоящее время  денежные средства на расчётном счёте должника отсутствуют.  

Сложившаяся ситуация явилась следствием действий ФИО2 в период,  предшествующий введению процедуры банкротства, направленными на вывод денежных  средств в размере 12 231,5 тыс. руб. с расчётного счёта должника и тем самым нанесению  ущерба кредиторам.  

Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2018 по  делу № А08-2577/2018 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  его введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 04.06.2019.  

В описательной части решения установлено, что в рамках процедуры  реструктуризации долгов, установлены требования кредиторов третьей очереди (ООО  «УК Инталл-Менеджмент», УФНС по Белгородской области, ПАО «Сбербанк России) в  размере 1 265 684,42 руб.  

На основании проведенной финансовым управляющим проверки наличия  (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП ФИО2, был  сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и наличии признаков  преднамеренного банкротства.  

По результатам поручения прокуратуры Белгородской области о принятии мер  прокурорского реагирования в отношении ИП ФИО2 08.11.2019 года заместителем  прокурора г.Белгорода вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ФИО2 по  

признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 В связи с выявленными нарушениями прокурор г.Белгорода обратился в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2  административной ответственности в соответствии с частью 2 статьей 14.12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2,  28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 2 ст. 14.12 КоАП РФ установлено, что преднамеренное банкротство, то есть  совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо  индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих  неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном  объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие)  не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.  

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии),  очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения),  последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе  индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут  неспособность должника удовлетворить требования кредиторов. Однако в части 2 статьи  14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия  (воздерживающегося от их совершения)- банкротство.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных  управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального  закона от 26.10.2002 № 137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается  его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин  прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;  более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  

исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права  требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что  на дату обращения в суд ФИО2 не был в состоянии исполнить денежные  обязательства в установленный срок, при этом отвечал признакам неплатежеспособности  и недостаточности имущества, в связи с чем определением Арбитражного суда  Белгородской области от 06.07.2018 по делу А08-2577/2018 по заявлению конкурсного  кредитора ООО «УК «Инталл-Менеджмет» в отношении индивидуального  предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, участвующий в деле о  банкротстве гражданина обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния  гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного  банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки  арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 855, а также Правилами проведения арбитражным управляющим  финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.06.2003 № 367.  

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода,  предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства  (пункт 5 Временных Правил).  

В силу пункта 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника  устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления  должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки,  заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям,  послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и  причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.  

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям,  согласно пункта 9 Временных правил, относятся: а) сделки по отчуждению имущества  должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение  имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с  имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а  также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность  должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не  обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного  имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо  невыгодных условиях.  

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в  частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.  

В силу пункта 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным  управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного банкротства.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал  

отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду,  что в силу абзаца 32 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под ним понимается уменьшение стоимости или  размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к  должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически  значимых действий, приведшие или могущие привести в полной или частичной утрате  возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам  должника за счет его имущества.  

Исходя из материалов дела, ФИО2 имел возможность погасить задолженность,  поскольку денежные средства снятые должником в преддверии банкротства и после  вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 30.03.2017 по делу № А08- 9592/2016 в свою пользу, существенно превышают задолженность в деле о банкротстве. В  настоящее время денежные средства на расчётном счёте должника и имущество, которое  может быть включено в конкурсную массу, отсутствуют.  

Сложившаяся ситуация явилась следствием действий ФИО2 в период,  предшествующий введению процедуры банкротства, направленными на вывод денежных  средств в размере 12 231,5 тыс. руб. с расчётного счёта должника и тем самым нанесению  ущерба кредиторам.  

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.12 КоАП РФ подтверждаются  материалами административного дела.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не  допущены.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать  правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных  обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд  полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для  применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.  

С учетом характера правонарушения, личности виновного, совершения  правонарушения впервые, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств  наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи  4.1 КоАП РФ), суд считает возможным назначить наказание в виде административного  

штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования Прокурора города Белгорода удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Белгород (адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>) по ч.2 ст.14.12 КоАП РФ в  виде административного штрафа в размере 5000 руб.  

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Белгородской области, прокуратура Белгородской области  (лицевой счет 04261221780), ИНН 

<

***>, КПП 312301001, БИК 041403001, ОКТМО  14701000, расчетный счет 

<

***> в Отделение Белгород, КБК 415 1 16  90010 01 6000 140.  

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО2  уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с  момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ,  свидетельствующий об уплате административного штрафа с обязательным указанием  номера дела.  

Обратить внимание суда к принудительному исполнению в случае  непредставления индивидуальным предпринимателем ФИО2  в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи  206 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано десятидневный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в  установленном законом порядке.  

Судья Мироненко К. В.