Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «30» января 2024 года Дело № А12-21606/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,  при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2023 (до перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Агролига» (127299, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.06.2011, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3 (ОГРНИП 318344300089217, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в качестве третьего лица: ФИО4, 

УСТАНОВИЛ 

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 29.08.2023 из  Арбитражного суда г.Москвы поступило исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Агролига» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее –  ответчик), в соответствии с которым истец просил взыскать:  

основной долг по договору купли-продажи № 340031 от 11.02.2021 в размере 5  870 920 рублей;  

проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи №  340031 от 07.04.2021 с 21.10.2022 по 27.12.2022 в размере 1 345 945,12 рублей;  

проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи №  340031 от 07.04.2021 с 28 декабря 2022 года по дату фактического исполнения Ответчиком  обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;  

неустойку по договору купли-продажи № 340031 от 07.04.2021 с 21.10.2022 по  27.12.2022 в размере 1 345 945,12 рублей;  

неустойку по договору купли-продажи № 340031 от 07.04.2021 с 28 декабря 2022  года по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного  долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;  

90 088 рублей расходов по оплате государственной пошлины (требования  изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал  стороны:  

Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы  права, документы в обоснование своих доводов  

Определением от 12.10.2023 суд обязал стороны: 

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных  к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права.  

Определением от 30.11.2023 суд обязал стороны: 

истцу уточнить позицию с приведением судебной практики по 3 пункту уточненных  требований (открытому периоду взыскания процентов за пользование коммерческим  кредитом).  

Определением от 20.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица –  ФИО4.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал  

(до перерыва). 

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  

разбирательства. 

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными  

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в  судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия  уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте  его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью  суда.  

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствие у представителя возможности явиться в суд не препятствует осуществлению  процессуальных полномочий через иных представителей.  

Сама по себе занятость конкретного представителя лица, участвующего в деле, в  другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного  разбирательства, так как представителем физического лица может быть иной  представитель, наделенный соответствующими полномочиями на представление интересов  в судах (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Кроме того, заявляя ходатайство, ответчик не обосновал необходимости участия  представителя в судебном заседании.  

Препятствия для рассмотрения дела отсутствуют, материалы дела содержат  достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.  

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства.  

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Как установлено судом из искового заявления и следует из материалов дела, Истец  

и Ответчик заключили договор купли-продажи товара № 340031 от 11.02.2021 (Договор).  Согласно условиям договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель  

обязуется принять и оплатить количество Товара в соответствии с Приложением  

(Спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2  

договора) 

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 34002793 Покупатель производит  

оплату следующим образом: Покупатель производит оплату по схеме: Кредит 100%, согласно следующему графику: 10 120 92 рублей отсрочка оплаты по 20.10.2022. 

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на  

общую сумму 10 120 920 рублей, а ответчик принял его, что подтверждается товарными  

накладными № 34000067 от 15.03.2022, № 34000120 от 23.03.2022, № 34000243 от  

14.04.2022. Замечаний относительно количества и качества товара от ответчика не поступало. За поставленный товар от ответчика поступила оплата в сумме 250 000 рублей. Оплата в сумме 9 870 920 рублей не поступила. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 9 870 920  

рублей. 

Данная задолженность подтверждена актом сверки расчетов, подписанным истцом  

и ответчиком. 

В соответствии с пунктом 7 Приложения к Договору: «Начиная со дня окончания  

предоставленной Покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 4 настоящего  

Приложения, на проданный по настоящему договору в кредит Товар начисляются в  

соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2 % за каждый день на сумму  

фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты фактического  

расчета за Товар». 

Таким образом, по состоянию на дату составления искового заявления проценты на  

проданный в кредит товар составляли 1 345 945,12 рублей. Расчет процентов: Октябрь 2022г. Основная задолженность до 28.10.2022г. - 10 120 920,00 руб. 

10 120 920,00 х 7 (количество дней просрочки) х 0,2% = 141 692,88 Октябрь 2022г.  

Основная задолженность после 28.10.2022г. - 9 870 920,00 руб. 

9 870 920,00 х 4 (количество дней просрочки) х 0,2% = 78 967,36 Ноябрь 2022г.  

Основная задолженность 9 870 920,00 руб. 

9 870 920,00 х 30 (количество дней просрочки) х 0,2% = 592 255,20 Декабрь 2022г.  

Основная задолженность 9 870 920,00 руб. 

9 870 920,00 х 27 (количество дней просрочки) х 0,2% = 533 029,68 Итого: 1 345  

945,12 руб. 

В пункте 7.1 Договора предусматривается взыскание с Покупателя штрафа в  размере 0,2% от стоимости неоплаченной части за каждый день календарной просрочки.  

Учитывая тот факт, что до настоящего момента основная сумма задолженности не  погашена, истец имеет право требовать уплаты неустойки с Ответчика, которая на дату  составления настоящего искового заявления составляет 1 345 945,12 рублей  

Истец и Ответчик заключили также договор купли-продажи товара № 340398 от  

30.08.2022 (далее по тексту Договор). Согласно условиям договора Продавец (Истец)  

обязуется передать в собственность Покупателя (Ответчик) товар, а Покупатель принять  

его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в Приложении к данному  

Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 34003602 Покупатель производит  

оплату следующим образом: 

Покупатель производит оплату по схеме: Кредит 100%, согласно следующему  

графику: 916 500,00 руб. отсрочка оплаты по 20.10.2022. 

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на  

общую сумму 916 500,00 рублей, а Ответчик принял его, что подтверждается товарной  

накладной № 34000866 от 30.08.2022. Замечаний относительно количества и качества товара от Ответчика не поступало. 

За поставленный товар от Ответчика поступила оплата в сумме 250 000,00 рублей.  

Оплата в сумме 666 500,00 рублей до настоящего времени не поступила.  

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 666  

500,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 7 Приложения к Договору: «Начиная со дня окончания  

предоставленной Покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 4 настоящего  

Приложения, на проданный по настоящему договору в кредит Товар начисляются в  

соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2 % за каждый день на сумму  

фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты фактического  

расчета за Товар». 

Таким образом, по состоянию на дату составления искового заявления проценты на  

проданный в кредит товар составляли 94 144,00 рублей. Расчет процентов: Октябрь 2022г. Основная задолженность до 28.10.2022г. - 916 500,00 руб. 916 500,00 х 7 (количество дней просрочки) х 0,2% = 12 831,00 Октябрь 2022г. Основная задолженность после 28.10.2022г. - 666 500,00 руб. 

666 500,00 х 4 (количество дней просрочки) х 0,2% = 5 332,00 Ноябрь 2022г.  

Основная задолженность 666 500,00 руб. 

666 500,00 х 30 (количество дней просрочки) х 0,2% = 39 990,00 Декабрь 2022г.  

Основная задолженность 666 500,00 руб. 666 500,00 х 27 (количество дней просрочки) х 0,2% = 35 991,00 Итого: 94 144,00 руб. 

В пункте 7.1 Договора предусматривается взыскание с Покупателя штрафа в  размере 0,2% от стоимости неоплаченной части за каждый день календарной просрочки.  Учитывая тот факт, что до настоящего момента основная сумма задолженности не  погашена, истец имеет право требовать уплаты неустойки с Ответчика, которая на дату  составления настоящего искового заявления составляет 94 144,00 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  

требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит),  если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит"  Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 2 статьи 823  Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно разъяснено в пункте 12  постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами" (далее - Постановление N 13/14).  

В пунктах 13 и 14 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование  коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или  договором.  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при  

просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например,  проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  

правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Истцом в материалы дела представлены копии договоров поставки с  приложениями, копии товарных накладных.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по  договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета,  которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных  

ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного  оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от  22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной  документации по учету торговых операций".  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в  силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от  29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

В данном случае факт поставки товара подтвержден как предоставленными в  материалы дела копиями товарных накладных, за подписями и печатями сторон.  

С учетом изложенных обстоятельств и оценки доказательств, суд полагает, что  факт поставки товара подтвержден материалами дела вне степени сомнений, ответчиком в  установленном законом порядке не оспорен, доказательств оплаты задолженности не  представлено.  

Суд отдельно отмечает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не применяются к положениям статьи 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются  мерой ответственности, а являются платой за пользование предоставленной суммой займа.  

Расчет процентов судом проверен, по существу расчет не оспорен, признан  заявленным в законных пределах.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:  

- задолженность по договору купли-продажи № 340031 от 11.02.2021 в размере 5 870  

920 рублей, 

- проценты за пользование коммерческим кредитом с 21.10.2022 по 27.12.2022 в  

размере 1 345 945 рублей 12 копеек, 

- проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 28.12.2022 по дату  

фактического исполнения обязательств. 

Истец также просил взыскать с ответчика: - неустойку за период с 21.10.2022 по 27.12.2022 в размере 1 345 945,12 рублей, - неустойку за период с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 7.1 Договора предусматривается взыскание с Покупателя неустойки в  размере 0,2% от стоимости неоплаченной части за каждый день календарной просрочки.  

Суд отдельно отмечает, что расчет неустойки по существу не оспорен. 

Суд указывает, что сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, заявлена в  законных пределах.  

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера  ответственности должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или  судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.  

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования.  

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  

обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает  обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для  данного рода правоотношений.  

Следует учитывать, что отношения возникли в сфере сельскохозяйственной  продукции.  

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик весьма длительный период  времени не исполняет обязательства по оплате, что приводит к его фактическому  кредитованию за счет истца.  

Суд отдельно отмечает и фактическую позицию ответчика, направленную на  затягивание рассмотрение спора, что в отсутствие оплаты свидетельствует о  недобросовестном поведении должника, направленном на уклонение от оплаты  задолженности, процентов по кредиту и неустойки.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени  ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате.  

Более того, из материалов дела не следует, что ответчик принимает меры к оплате  задолженности.  

Учитывая изложенное, согласованный сторонами размер ответственности,  основания для снижения неустойки отсутствуют.  

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера  ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер  ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для  данной категории правоотношений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты  задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об  ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  

разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд отдельно отмечает, что в случае оплаты задолженности после принятия  настоящего судебного акта, ответчик не лишен возможности представлять сведения об  оплате в рамках исполнительного производства.  

Также отдельно следует отметить, что поскольку задолженность в части была  оплачена уже при рассмотрении спора, расходы по оплате госпошлины надлежит отнести  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  

хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 318344300089217, ИНН  

<

***>) 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролига» (127299, город  

Москва, Большая Академическая улица, 5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  

17.06.2011, ИНН: 

<

***>): 

основной долг по договору купли-продажи № 340031 от 11.02.2021 в размере 5  870 920 рублей;  

проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи №  340031 от 07.04.2021 с 21.10.2022 по 27.12.2022 в размере 1 345 945,12 рублей;  

проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи №  340031 от 07.04.2021 с 28 декабря 2022 года по дату фактического исполнения Ответчиком  обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;  

неустойку по договору купли-продажи № 340031 от 07.04.2021 с 21.10.2022 по  27.12.2022 в размере 1 345 945,12 рублей;  

неустойку по договору купли-продажи № 340031 от 07.04.2021 с 28 декабря 2022  года по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного  долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки;  

90 088 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин