АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-832/2025

11 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО2 представитель по доверенности от 25.12.2024 №09-17/15326;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 24.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025

по делу № А73-16178/2024 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-32683446/1 о приостановлении государственной регистрации прав

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-32683446/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суды при рассмотрении спора не приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», из которого следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации. Настаивает, что судами двух инстанций не применены специальные нормы статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регулирующие переход права аренды на земельный участок в силу закона при продаже здания, расположенного на земельном участке.

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Управление Росреестра, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2010 между Департаментом и ФИО3, ФИО4. заключен договор аренды № 526 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041005:55, расположенным в г. Хабаровске по адресу: ул. Выборгская, 86а, площадью 80,7 кв. м для использования под индивидуальный жилой дом.

Пунктом 1.2 договора установлен срок аренды с 29.06.2010 по 28.06.2059.

С 07.05.2014 собственником индивидуального жилого дома является ФИО5 на основании договора-купли продажи.

В целях актуализации сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), Департаментом в Управление Росреестра 23.07.2024 подано заявление о регистрации смены стороны по договору аренды земельного участка от 29.06.2010 № 526 (ФИО5) в силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ. К заявлению приложена только доверенность, подтверждающая полномочия представителя от 13.05.2022.

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию прав уведомлением от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-32683446/1 до 28.10.2024, указав, что основанием для приостановления регистрации является непредставление Департаментом документа, подтверждающего смену стороны по договору аренды.

Не согласившись с решением Управления, изложенным в уведомлении от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-32683446/1, которое, по мнению заявителя нарушает его права, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правомерно руководствовались положениями статей 8.1, 131, 452 ГК РФ, статей 3,1, 15, 21, 18, 19 26, 29, 65 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

Установив, что проведение государственной регистрации по заявлению представителя органа местного самоуправления возможно только при предоставлении в орган регистрации прав соответствующего акта органа местного самоуправления либо документов о сделке с органом местного самоуправления, суды двух инстанций, принимая во внимание, что Департаментом к заявлению о регистрации смены стороны по договору аренды земельного участка от 29.06.2010 № 526, поданного в Управление Росреестра 23.07.2024 приложена только доверенность, подтверждающая полномочия представителя от 13.05.2022, обоснованно констатировали, что приостановление государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-32683446/1, является законным и отмене не подлежит.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

Ссылки на иную судебную практику не принимаются во внимание судом округа, поскольку установленные приведенными судебными актами обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. 

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

 Несогласие Департамента с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А73-16178/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев                   

Судьи И.М. Луговая         

Т.Н. Никитина