Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35614/2025

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" (адрес: 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОМСОМОЛА, Д. 1-3, ЛИТЕРА АУ, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: 1097847204070, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2009, ИНН: 7810559960);

ответчик: индивидуальный предприниматель Танатаров Серик Зинорович (ОГРНИП: 308302422700037, ИНН: 300804042136, Дата присвоения ОГРНИП: 14.08.2008)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2025

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании по договору займа №31/07/23 от 21.07.2023 5 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 175 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание 30.07.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просит взыскать по договору займа №31/07/23 от 21.07.2023 5 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 1 295 068,47 руб. процентов за пользование займом, 1 000 000 руб. штрафа, 175 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" (далее – Истец/Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключен Договор займа №31/07/23 от 31.07.2023 (далее – Договор), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные проценты.

Заем выдается на срок до 30 сентября 2023 г. (п. 1.2. Договора).

Проценты за пользованием займом составляют 24 % годовых (п. 1.3. Договора). 

Платежным поручением №241 от 01.08.2023 Заимодавец исполнил обязанность по предоставлению Заемщику суммы займа. 

Дополнительным соглашением №1 от 30.09.2023 к Договору стороны согласовали, что заем выдается на срок до 31 июля 2024 г.

В свою очередь, Заемщик в нарушение условий Договора обязанность по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, Заимодавец обратился к последнему с претензией исх. №09/12-1 от 09.12.2024 с требованием о возврате суммы займа в течение 10 календарных дней. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт предоставления денежных средств по спорному Договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Доказательств погашения заемщиком 5 000 000 руб. задолженности по возврату займа, Ответчик суду не представил, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как отмечалось ранее, в пункте 1.3. Договора стороны предусмотрели, что проценты за пользованием займом составляют 24 % годовых.

Истцом на основании указанных положений действующего законодательства и условий Договора заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 295 068,47 руб. за период с 02.08.2023 по 30.06.2025. 

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок Ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 1.2 срок и без дополнительного соглашения о продлении срока настоящего Договора, Заемщик уплачивает, штраф в размере 20 % от суммы займа (п. 3.1. Договора). 

В силу вышеизложенного Истцом начислил штраф за неисполнение Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в согласованный срок в размере 1 000 000 руб. 

Расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистика" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 295 068,47 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 68 852 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким