АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-28112/2023

29 февраля 2024 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК)

о взыскании неустойки, об обязании устранить недостатки,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСПЕЦСТРОЙ»  о взыскании штрафа по неисполнению обязательств предусмотренного договором от 17 мая 2022 года № ДА-21-00015 в размере 30 000 рублей, об обязании  произвести в недельный срок со следующего  дня  вступления  решения суда в законную силу восстановление нарушенного благоустройства после проведения аварийных земляных работ, путем устранения образовавшейся просадки дорожного полотна по адресу: 

<

...> в районе домов № 34, 36, с учетом замечаний, указанных в претензии от 16.11.2023 № 304-70-5461/2023; также заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 5 000 рублей, за каждый день исполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования и просил обязать ответчика произвести в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу восстановление нарушенного благоустройства после проведения аварийных земляных работ, путем устранения образовавшейся просадки дорожного полотна по адресу: 

<

...> в районе домов 34, 36, взыскать штраф по неисполнению обязательств предусмотренного договором от 17 мая 2022 года № ДА-21-00015 в размере 30 000 рублей, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда по 5 000 рублей, за каждый день исполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

На основании приказа начальника управления ЖКХ – заместителя председателя комитета по управления Правобережным округом администрации города Иркутска от 17.05.2021 № 320-08-27/21 между администрацией города Иркутска (администрация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на производство аварийных земляных работ от 17.05.2021 № ДА-21-00015, по условиям которого исполнитель обязуется производить аварийные земляные работы на территории Правобережного округа города Иркутска (за исключением территорий с интенсивным движением транспорта) по адресам, указанным в ордерах на проведение аварийных земляных работ, выкопировке из топоосновы и передать выполненные работы администрации.

На основании заявления ответчика выдан ордер № 309-р от 04.11.2021 на производство аварийных земляных работ по адресу: 

<

...> с указанием срока восстановления нарушенного благоустройства до 01.06.2022.

Результаты выполненных земляных работ истцу переданы акту приема-передачи результатов восстановления нарушенного благоустройства после проведения земляных работ от 10.06.2022 № 22-0011.

По результатам осмотра места производства работ установлена просадка дорожного полотна в районе дома № 34, 36 по ул. Ремесленная, что подтверждается актом осмотра от 20.12.2022, ответчику направлено письмо от 22.12.2022 о необходимости восстановления нарушенного благоустройства сроком до 01.06.2023.

По результатам осмотров места производства работ установлено, что образовавшаяся  просадка дорожного полотна  в районе дома № 34, 36 по ул. Ремесленная не восстановлена, что подтверждается актами осмотра от 04.07.2023, 29.08.2023.

Комитет в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 04.07.2023, потребовав уплатить штраф и восстановить нарушенное благоустройство по адресу: 

<

...>.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 17.05.2021 за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.9 договора, исполнитель уплачивает штраф в размере 30 000 рублей в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления Администрации.

Согласно пункту 2.3.9 договора, при образовании просадок земляного полотна в течение двух лет с момента передачи выполненных аварийных земляных работ в установленном договором порядке, в недельных срок со дня письменного обращения Администрации устранить образовавшиеся просадки либо в этот же срок перечислить рассчитанную Администрацией денежную сумму, необходимую для устранения просадок, на специальный расчетный счет Комитете по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение условий договора со стороны ответчика. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4.7 договора от 17.05.2021 № ДА-21-00015 требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 30 000 рублей заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца об осязании ответчика произвести восстановление нарушенного благоустройства после проведения аварийных земляных работ, путем устранения образовавшейся просадки дорожного полотна по адресу: 

<

...> в районе домов 34, 36, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены акты осмотра объекта,  в которых установлены недостатки выполненных работ.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, как факт уведомления ответчика о недостатках его работ, так и факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

При этом подрядчик, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязан устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Бремя доказывания отсутствия вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока возложено на подрядчика.

Поскольку ответчиком (подрядчиком) доказательств устранения в полном объеме выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ по договору, не представлено, требования об обязании  ответчика  произвести восстановление нарушенного благоустройства после проведения аварийных земляных работ, путем устранения образовавшейся просадки дорожного полотна по адресу: 

<

...> в районе домов 34, 36 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок для устранения таких недостатков – в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня, по истечении 7 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, суд приходи к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Учитывая изложенное исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня, по истечении 7 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.       

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК) 30 000 рублей  – штраф.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК) произвести в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу восстановление нарушенного благоустройства после проведения аварийных земляных работ, путем устранения образовавшейся просадки дорожного полотна по адресу: 

<

...> в районе домов 34, 36.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня, по истечении 7 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

  Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко