Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                           E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 - 6587/2024

«15»

июля

2024 года

 

Резолютивная часть оглашена 02 июля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и  картографии  по  Калининградской  области о привлечении к административной   ответственности  арбитражного  управляющего  ФИО1  по  ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, 

 

при участии  в судебном  заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, удостоверению,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

         Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя стороны, установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области  от  27.04.2022  по делу А21-7339/2021  ООО  Лес-Экспорт  (далее - должник)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

          По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего 23 мая 2024 года, Управлением был составлен протокол №00253924 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражным управляющим допущены  нарушения требований законодательства о банкротстве.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ. 

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Вступившим в законную силу с 29.12.2015 Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административные правонарушения, квалифицированные по ч. 3 и  3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составам. 

Указанные правонарушения считаются оконченными с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действия или бездействия. 

 Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить факт  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. 

Статьей 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности), а также критериев разумности и добросовестности при осуществлении своих полномочий, является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. 

Административным органом ответчику вменяется  факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 следующих  нарушений:

Эпизод 1.

Нарушение требований абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

  В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

     -  включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

  Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 (далее - методические указания). Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

  Оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведенияинвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

  Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022 по делу А21-7339/2021 ООО «Лес-Экспорт» (далее - должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

  В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве ФИО1 обязан принять в ведение имущество ООО «Лес-Экспорт», провести инвентаризацию такого имущества не позднее 27.07.2022.

         Согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 21.05.2024 № 1Б20863, арбитражные управляющий ФИО1 сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Лес-Экспорт» в ЕФРСБ не включал.

С ходатайством или заявлением о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий ООО «Лес-Экспорт» ФИО1 в Арбитражный суд Калининградской области по делу №А21-7339/2021 не обращался. Оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлены.

Доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества должника, а также обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд и в Управление не представлены.

Достоверно   установить   фактическое   наличие   (отсутствие)   имуществадолжника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.                                                                                                                                             

Согласно пояснениям, представленным ФИО1 в Управление, инвентаризацию должника  конкурсный  управляющий  не  проводил  в  связи  с  отсутствием  имущества  у ООО «Лес-Экспорт».

         Из Закона о банкротстве не следует, что отсутствие у должника имущества освобождает конкурсного управляющего от составления нулевой инвентаризационной описи (акта), в которой были бы отражены проводившиеся им мероприятия по розыску активов должника, о чем вправе знать его кредиторы (актуальном положении дел).

Конкурный управляющий должника не предпринял мер к проведению инвентаризации имущества должника и включению в ЕФРСБ сведений о результатах данной инвентаризации.

Таким образом, действуя недобросовестно, конкурсный управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «Лес-Экспорт», а также по включению в ЕФРСБ сведений о данной инвентаризации.

   Эпизод 2.

         Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом о банкротстве (cт.2 Закона).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий организует и проводит собрание кредиторов в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем 1 раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п.3 ст. 193 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2022 по делу А21-7339/2021 ООО «Лес-Экспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Так, согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 собрание кредиторов должен был провести не позднее 27.07.2022. Однако собрание кредиторов должника  было проведено только 30.09.2022 (с нарушением срока более чем на 2 месяца),

- проводя собрание кредиторов 30.09.2022 следующее собрание кредиторов должен провести не позднее 30.12.2022. Однако только 28.03.2023 было проведено собрание кредиторов должника (с нарушением срока на 3 месяца);

-      проводя собрание кредиторов 28.03.2023 следующее собрание кредиторов должен провести не позднее 28.06.2023. Однако только 26.07.2023 было проведено собрание кредиторов должника (с нарушением срока на 28 дней),

-      проводя собрание кредиторов 26.10.2023 следующее собрание кредиторов должен провести не позднее 26.01.2024. Однако только 22.03.2024 было проведено собрание кредиторов должника (с нарушением срока на 2 месяца).

         Доказательства того, что собранием кредиторов ООО «Лес-Экспорт» установлен иной срок представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности ни в Управление, ни в Арбитражный суд Калининградской области ФИО1 не представлены.

         Таким образом, действуя недобросовестно, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил периодичность проведения собрания кредиторов ООО «Лес-Экспорт».

Эпизод 3.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7и8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

         Указанное сообщение арбитражным управляющим включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

         Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2023 по делу №А21-7339-3/2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Лес-Экспорт» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО4 удовлетворено.

Данный судебный акт был опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» (ww.kad.arbitr.ru) 09.12.2023.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 должен был разместить сообщение в ЕФРСБ о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не позднее 15.12.2023.

         Конкурсный управляющий ФИО1 разместил соответствующее сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности №13830211 в ЕФРСБ только 05.03.2024, то есть с нарушением срока на 2 месяца 20 дней.

Таким образом, действуя недобросовестно, конкурсный управляющий ФИО1, при проведении процедуры банкротства в ООО «Лес-Экспорт», несвоевременно выполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

         Эпизод 4.

         Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов.

В силу абзаца 8 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии документов:

         реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

         бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

         документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

         Указанная норма устанавливает императивную обязанность по составлению и направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, вне зависимости от того, были собрания признаны состоявшимися либо несостоявшимися. Иного не предусмотрено.

         1.Конкурсный управляющий ООО «Лес-Экспорт» ФИО1 27.04.2022 провел собрание кредиторов.

Таким образом, протокол данного собрания кредиторов необходимо было направить в арбитражный суд не позднее 04.05.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Однако, в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 27.04.2022 приложением копий документов, предусмотренных абз.8 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника ФИО1 не направил. Доказательства направления в материалы дела А21-7339/2021 конкурсным управляющим ФИО1 не представлены.

2.Конкурсный управляющий ООО «Лес-Экспорт» ФИО1 28.03.2023провел собрание кредиторов.

Таким образом, протокол данного собрания кредиторов необходимо было представить в арбитражный суд не позднее 03.04.2023 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

         Однако, в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 28.03.2023 был направлен конкурсным управляющим должника ФИО1 только 07.05.2024 (с нарушением срока на 1 год, 1 месяц).

         Кроме того, копии документов, перечисленные в абзаце 8 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не были приложены к протоколу от 28.03.2023, направленному 07.05.2024 в суд.

         3.  Конкурсный управляющий ООО «Лес-Экспорт» ФИО1 26.07.2023 провелсобрание кредиторов.

Таким образом, протокол данного собрания кредиторов необходимо было направить в арбитражный суд не позднее 31.07.2023.

Однако, в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 26.07.2023 был направлен конкурсным управляющим должника ФИО1 только 07.05.2024 (с нарушением срока на 10 месяцев).

         Кроме того, копии документов, перечисленные в абзаце 8 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не были приложены к протоколу от 26.07.2023, направленному 07.05.2024 в суд.

4.Конкурсный управляющий ООО «Лес-Экспорт» ФИО1 22.03.2024провел собрание кредиторов.

         Таким образом, протокол данного собрания кредиторов необходимо было направить в арбитражный суд не позднее 27.03.2024.

Однако, в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 23.03.2024 был направлен конкурсным управляющим должника ФИО1 только 02.04.2024 (с нарушением срока на 6 дней).

Кроме того, к протоколу собрания кредиторов от 27.03.2024, направленному 02.04.2024 в суд не были приложены копии документов, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющим «Лес-Экспорт» ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов должника, а также приложению в протоколам собрания кредиторов копий документов.

         Суд приходит к выводу о том, что квалификация вмененных арбитражному управляющему ФИО1 нарушений норм  законодательства о банкротстве произведена Управлением верно.

         В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

         Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2023 (резолютивная часть принята 05.05.2023) по делу № А36-1908/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

         Таким образом, в период с 04.12.2023 по 03.12.2024 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

          Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие имущества и необходимости проведения формальной инвентаризации, судом не принимается.

         Отсутствие имущества не может являться основанием не проведения инвентаризации, поскольку сам факт его отсутствия устанавливается только в ходе инвентаризации. Законодательство о банкротстве, обязывая проводить инвентаризацию и формировать конкурсную массу, обязывает арбитражного управляющего не только отражать фактически имеющееся имущество, но и сопоставлять его с данными бухгалтерского учета и первичными документами. Отсутствие имущества оформляется актом инвентаризации с соответствующей информацией.

         Остальные доводы арбитражного управляющего отклоняются как несостоятельные.

         Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по правонарушениям, признаки которых указаны в диспозиции ч.3  и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, заключается  в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям  публичного права.                    

         Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, не установлено. 

         Суд с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения не усматривает в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения.

         Кроме того, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 раннее привлекался  к  административной  ответственности  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и допускал нарушение требований Закона о банкротстве при исполнении своих профессиональных обязанностей, что подтверждается вышеуказанным судебным актом. 

          Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

         Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.3, ч.3.1. ст. 14.13 КоАП РФ,  назначив ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

                          (подпись, фамилия)