АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12927/2023

г.Тверь

12 июля 2024 года

 

 

(резолютивная  часть решения  от  02 июля  2024 года)

 

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стёпиной Д.С.,  при участии  представителей:  от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области  - ФИО1 по доверенности (до перерыва),  в режиме "онлайн"– ФИО2 по доверенности (после перерыва),  от Администрации Осташковского городского округа – ФИО3 по доверенности, от АО "Почта России" - ФИО4 по доверенности (после перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область, г.ФИО9 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к ответчикам: 

1.Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

2.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь ИНН 

<

***>,

3. ФИО5, Тверская область, Старицкий район, д.Ново-Ямская,

4. ФИО6, г.Тверь, 

третье лицо: АО "Почта России", г.Москва, 

заинтересованное лицо: Администрация Осташковского городского округа, г.ФИО9,

неимущественный спор,

                                                    УСТАНОВИЛ:

          Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область г.ФИО9 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, г.Тверь; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; кадастровому инженеру ФИО5, Тверская область, Старицкий район, д.Ново-Ямская; нотариусу ФИО6, г.Тверь, при участии третьего лица: АО "Почта России", г.Москва; и заинтересованного лица: Администрация Осташковского городского округа, Тверская область, г.ФИО9 с требованиями:

1.                     Признать незаконным совершенное нотариальное действие, выразившееся в выдаче Свидетельства об удостоверении факта от 31.03.2022 г., реестровый №69/56-н/69-2022-5-150, выданное (удостоверенное) ФИО6, нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области и отменить совершенное нотариальное действие.

2.                     Признать недействительным результат кадастровых работ в виде Технического плана помещения от 10.11.2021 г., выполненный кадастровым инженером ФИО5 (СНИЛС 10628068945).

3.                     Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации, регистрационная запись №69:45:0080126:378-69/180/2022-1 от 13.05.2022г. на нежилое помещение общей площадью 111,9кв.м с кадастровым номером:69:45:0080126:378, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.1А.

4.                     Исключить из Единого Государственного Реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 111,9 кв. м с кадастровым номером:69:45:0080126:378, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.1А.

5.                     Исключить из Единого Государственного Реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения об объекте недвижимости - нежилое помещение общей площадью 111,9 кв. м с кадастровым номером:69:45:0080126:378, расположенное по адресу: 

<

...>, помЛА.

6.                     Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости -нежилое помещение, площадью 111,9, кадастровый номер 69:45:0080126:378, расположенное по адресу: 

<

...> пом 1А, и зарегистрированных прав в отношении объекта -нежилого помещения, площадью 111,9, кадастровый номер 69:45:0080126:378, расположенного по адресу: 

<

...> пом 1А.

       Истец при подаче иска указал  в качестве  третьего  лица - АО "Почта России", г.Москва,  в качестве  заинтересованного  лица -  Администрацию Осташковского городского округа.

Одновременно в исковом заявлении Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область (г.ФИО9) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые государственные регистрационные действия, в том числе действия по уточнению границ и уникальных характеристик нежилого помещения, площадью 111,9 кв.м., кадастровый номер 69:45:0080126:378, расположенного по адресу: 

<

...> пом. 1А.

        Определением от 03 октября  2023 года  заявление  истца о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено.

         Истец  ходатайствовал  о назначении по делу  судебной  экспертизы (ходатайство от  13.05.2024), производство указанной экспертизы просит поручить ООО «Северо-Западный Союз» (экспертам ФИО7, ФИО8.), перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

         1) Является ли встроенное нежилое помещение №1, кадастровый номер 69:45:0080124:259, площадью 177,4 кв. м., расположенное по адресу: Тверская   область.   Осташковский   район,   пер.   Восточный,   д.1,   запись

регистрации 69-69-19/009/2011-560 от 07.06.2007 года, принадлежащее муниципальному образованию Осташковский городской округ на основании Решения Малого Совета Осташковского городского Совета народных депутатов №1.36 от 10.09.1992 года «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальное собственность г. ФИО9 и района», решения Городской Думы МО «ФИО9» Тверской области № 205 от 28.04.2005 г «О внесении изменений и дополнений в Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г, ФИО9 и Осташковского района, утвержденный Решением Малого Совета Осташковского городского Совета народных депутатов №136 от 10,09.1992 г.», постановления Главы муниципального образования «ФИО9» №1198 от 07.10.2005 г «Об изменении адреса жилого дома №1-3-5 по пер. Восточный в г. Осташкове Тверской области» нежилым помещением площадью 111,9 кв. м., кадастровый номер 69:45:0080126:378, расположенное по адресу: 

<

...> помещение 1А, запись регистрации 69:45:00080126:378-69/180/2022-1, принадлежащим Российской Федерации?

        2)Входит ли нежилое помещение площадью 111,9 кв. м., кадастровый номер 69:45:0080126:378, расположенное по адресу: 

<

...> помещение 1А, принадлежащее Российской Федерации в состав встроенного нежилого помещения №1, кадастровый номер 69:45:0080124:259 площадью 177,4 кв. м., расположенное по адресу; Тверская  область,   Осташковский   район,   пер.   Восточный,   д1,   принадлежащего муниципальному  образованию Осташковский городской округ или является   самостоятельным объектом недвижимости?

        3) Какое фактическое наложение (пересечение) нежилого помещения площадью 111,9 кв. м., кадастровый номер 69:45:0080126:378, расположенное  по адресу: 

<

...> помещение 1А,  принадлежащего Российской Федерации и встроенного нежилого помещения №1, кадастровый номер 69:45:0080124:259, площадью 177,4 кв. м,, расположенное по адресу: Тверская область, Осташковский район, пер. Восточный, д.1, принадлежащего муниципальному образованию Осташковский городской округ?

        4) Является ли внесение сведений в ЕГРН об объекте – нежилом  помещении площадью 111,9 кв.м., кадастровый номер 69:45:0080126:378,  расположенное по адресу: 

<

...> помещение 1А, фактическое наложение (пересечение) нежилых помещений с кадастровыми номерами 69:45:0080126:37 и 69:45:0080124:259 реестров ошибкой? Если да, то способы ее устранения?

         Судебное заседание  проводится  в  порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от АО «Почта России» получена письменная позиция с возражениями  по ходатайству истца  о  назначении экспертизы по делу от  05.06.2024 г., от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие  от 10.06.2024 г. и от 18.06.2024 г.

Полученные документы  приобщены судом к материалам дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области возражает против  удовлетворения  исковых  требований  в полном объеме,  считает себя ненадлежащим ответчиком, вопрос  о разрешении ходатайства истца о назначении по делу судебной  экспертизы оставляет на усмотрение суда.

Администрация  Осташковского городского округа исковые требования  поддерживает в  полном объеме,  также поддерживает ходатайство истца о назначении по делу судебной  экспертизы.

          В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

     В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

    Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

    В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

   Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

   Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

  Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Рассмотрев ходатайство  истца о назначении по делу судебной  экспертизы,  суд не усмотрел оснований  для  удовлетворения  данного  ходатайства.  С учетом наличия вступившего в  законную силу  судебного акта  по  делу № А66-11954/2022 удовлетворение данного  ходатайства  нецелесообразно.

         Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу судом отклонено.

Судом заслушаны  позиции участвующих  лиц  относительно исковых требований, предъявленных  к  ФИО5 – о признании недействительным результата кадастровых работ  в виде Технического  плана  помещения  от  10.11.2021, ФИО6 – о признании незаконным совершенного нотариального действия,  выразившегося в выдаче Свидетельства  об удостоверении факта от 31.03.2022, реестровый № 69/56-н/69-2022-5-150 и об отмене совершенного нотариального действия.

Рассмотрение вопроса  о подсудности данных требований  арбитражному суду участники процесса  оставили на усмотрение суда.

Отдельным определением от  18 июня  2024 года суд выделил указанные  исковые требования   в отдельное производство с присвоением делу № А66-9089/2024. Суд  определил  передать дело № А66-9089/2024 в Тверской  областной  суд  для  направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого  оно  отнесено законом.

         В судебном  заседании 18 июня  2024 года  судом в  порядке ст. 163 АПК РФ  объявлялся  перерыв  до 02 июля  2024 года. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание  после перерыва проводится  в  порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от истца получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Стороны свои позиции поддерживают в полном объеме, иных ходатайств, дополнительных  документов участники процесса  не представили.

Администрация  Осташковского городского  округа  поддерживает исковые требования  в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области против удовлетворения иска возражает в полном объеме по доводам представленного отзыва,  считает себя  ненадлежащим ответчиком.

АО «Почта России» возражает против удовлетворения  в полном объеме,  поддерживает доводы ранее представленного  отзыва и письменных пояснений, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты  права, ссылается  на  преюдициальность   решения суда по делу № А66-11954/2022.

  Из материалов  дела следует, что  07.06.2007г. на основании Решения Малого Совета Осташковского городского Совета народных депутатов №136 от 10.09.1992 года «Об утверждении перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальное собственность г. ФИО9 и района» в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности МО «Осташковский район» на встроенное нежилое помещение №1, кадастровый номер 69:45:0080124:259, площадью 177,4 кв. м., расположенное по адресу: Тверская область, Осташковский район, пер. Восточный, д.1, запись регистрации 69-69-19/009/2011 -560.

26 ноября 2007 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Федеральным государственным муниципальным предприятием «Почта России» заключен договор аренды муниципального имущества.

Согласно п. 1.1 указанного договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013 года) по настоящему договору аренды Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: нежилые помещения общей площадью 127,1 кв. м., инв. №№1,2, 4-14 (согласно плану помещений - приложение №2 к настоящему дополнительному соглашению) встроенного нежилого помещения №1 кадастровый номер 69:45:0000000:0000:1-287:1000/А, расположенного в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды объект будет использоваться для предоставления услуг почтовой связи населению.

Администрация Осташковского городского округа является правопреемником органов местного самоуправления Осташковского района.

Письмами от 08.05.2019 года №4.1.16.1-07/2230, от 26.04.2021 года №№МР69-04/2337, МР69-04/2338, МР69-04/2339 УФПС Тверской области АО «Почта России» обращалось в Администрацию Осташковского городского округа с просьбой передать безвозмездно в федеральную собственность вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся в пользовании ФГУП "Почта России" на основании договора аренды от 26.11.2007 года.        

Обращение мотивировано положениями пунктов 36-38 статьи 19, статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018г. № 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 171-ФЗ) и необходимостью передачи впоследствии Российской Федерацией данного помещения в уставный капитал АО "Почта России".

Администрация Осташковского городского округа письмами от 11.06.2019 года №3303-14, от 23.06.2021 года №3713-14 отказала в передаче объекта в федеральную собственность.

Истец указывает, что прием объектов в муниципальную собственность и передача объектов из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность Тверской области регулируется пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», а также в соответствии с Уставом Осташковского городского округа относится к полномочиям Осташковской городской Думы.

Осташковская городская Дума решение о передаче вышеуказанного имущества в федеральную собственность не принимала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2022 года на основании свидетельства об удостоверении факта серии 69АА №2787739, выданного и удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО6 31.03.2022 года, №69/56-н/69-2022-5-150 и перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых нотариально удостоверен факт возникновения права собственности Российской Федерации в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.06.2018г. № 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выданного 14.04.2022 года, утвержденного руководителем ТУ Росимущества в Тверской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 111,9 кв. м.,  кадастровый номер 69:45:0080126:378, расположенное по адресу: 

<

...> помещение 1А, запись регистрации 69:45:00080126:378-69/180/2022-1 от 13.05.2022.

Таким образом, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на часть встроенного нежилого помещение №1, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, пер. Восточный, д.1, занимаемого АО «Почта России» по договору аренды и находящегося в собственности Осташковского городского округа. 

Письмом от 28.06.2022 года №МР69-04/2909 УФПС Тверской области АО «Почта России» обратилось в Администрацию Осташковского городского округа о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.11.2007 года в связи с тем, что на нежилое помещение, переданное в аренду по указанному договору зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 13.05.2022 года, запись регистрации 69:45:00080126:378-69/180/2022-1.

Согласно Решения №56 от 15.12.2017г. утверждена структура Администрации Осташковского городского округа. Решением №62 от 15.12.2017 года создан Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа. Распоряжением №1-к от 19.12.2017 года на должность Председателя Комитета по имуществу и земельным отношениям назначена ФИО10. Решением Осташковской городской Думы №63 от 15.12.2017 г. утверждено Положение о Комитете.

Согласно решения Осташковской городской Думы от 18.01.2018 года №96 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа реорганизован путем присоединения к нему Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район». Таким образом, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа является правопреемником Комитета по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район».

Согласно Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, основными задачами Комитета является осуществление в установленном порядке от имени администрации Осташковского городского округа прав собственника по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом Осташковского городского округа (п.2.1 положения).

          Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

         С учетом определения суда от  18.06.2024 о выделении требований  в отдельное производство,  рассмотрению подлежат требования  истца к ответчикам:  

        - Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, г.Тверь, о признании отсутствующим зарегистрированного  права собственности Российской Федерации , регистрационная  запись №69:45:0080126:378-69/180/2022-1 от 13.05.2022 на  нежилое  помещение общей площадью 111,9 кв.м. с кадастровым номером  69:45:0080126:378, расположенное  по адресу: 

<

...> пом. 1А ,

        -  и   к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, об исключении  из ЕГРН записи о государственной  регистрации  права на нежилое помещение общей площадью 111,9 кв.м. с кадастровым номером  69:45:0080126:378, расположенное  по адресу: 

<

...> пом. 1А    и об исключении из ЕГРН сведений  о данном объекте недвижимости.

 Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего: 

 В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

          Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, иегаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

         Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) обратил внимание на то, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения

         Заявляя требование о признании права отсутствующим Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа не представил  доказательств того, что муниципальное образование Осташковский городской округ является владеющим собственником спорного имущества. 

        В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

        Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером          69:45:0080126:378. площадью 111.90 кв. м. является федеральной собственностью.  Указанное помещение передано АО «Почта России» в безвозмездное пользование, что подтверждается договором безвозмездного пользования №816/22-МР69 от 03.08.2023 года.   В данном помещении располагается отделение почтовой связи №5 г. ФИО9 (индекс 172735). Доказательств обратного истцом не представлено. 

         В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 года № 306-ЭС16-13388 удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

         Спорный объект использовался в целях оказания услуг почтовой связи на момент законодательного разграничения собственности, вследствие чего является собственностью Российской Федерации в силу закона.  Здание, в котором располагается помещение, было построено в 1973 г.

         Видами социалистической собственности в соответствии с действовавшим на момент постройки здания, в котором располагается спорное помещение, Гражданским кодексом РСФСР 1964 года являлись: государственная (общенародная) собственность: колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций (ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

         В силу ст. 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года основные средства производства, средства транспорта и связи, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства, были отнесены исключительно к государственной собственности.

         Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам, либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

        Законодательством, которое действовало на момент наделения предприятия связи спорным объектом, было предусмотрено, что для закрепления государственного имущества за государственным предприятием принятие отдельного решения, либо отдельного акта о передачи такого имущества не требовалось. Вещное право на такое имущество устанавливалось в силу закона (ст. ст. 48. 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 г.). что также было разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.09.1992 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства о собственности ».

          В соответствии с пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

       Пунктом 1 Постановления №3020-1 был определен круг объектов государственной собственности, в том числе имущественный комплекс предприятий связи.

          В соответствии с пунктом 1 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пунктом 6 раздела 4 Приложения 1 к этому Постановлению имущество предприятий связи, независимо от того, на чьем балансе оно находилось, было отнесены исключительно к федеральной собственности.

         Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной службы почтовой связи является федеральной собственностью. 

          Третьим лицом  - АО «Почта  России» в материалы дела представлены  доказательства:Выписка ЕГРН на нежилое помещение, площадью 111.9 кв. м.. кадастровый номер 69:45:0080Й6:378, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1А; копия свидетельства об удостоверении факта, серия 69 ЛЛ № 2787739 от 31.03.2022 г., выданного нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 (№69/56-н/69-2()22-5-150), сообщение о намерении Почты России зарегистрировать право собственности РФ на объект недвижимого имущества, копия телефонного справочника абонентов ФИО9 и Осташковскою района с указанием адреса отделения связи № 5 от 2000 г., копия заявления о приёме на работу ФИО11 от 28.08.1991 г., копия приказа (Распоряжения) №73к о приеме на работу в 5 гос. ФИО11 от 30.08.1991 г., копия записки о предоставлении отпуска №105 огп от 18.12.1991 г., копия трудовой книжки ФИО12 от 29.01.1957 г., копия постановление главы муниципального образования «ФИО9» «О смене адреса» от 07.10.2005 г., копия постановления главы Осташковского городского округа «Об утверждении адреса на территории Осташковского городского округа» от 26.03.2019, копия дополнения к договору на пользование электроэнергией №508 от 01.01.1999 г. с приложением №2 к договору №508 от 01.01.1999 г., копия приложения №1.1 к договору №507 от 01.01.2001 г., копия перечня объектов, принятых под охрану отделом вневедомственной охраны при ОВД МО «ФИО9», копия договора энергоснабжения №69730166 от 01.04.2014 г., копия договора №153//687//22-МР69 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2022 г., пояснения зам. начальника Осташковского почтамта ФИО13, копия договора безвозмездного пользования №816/22-МР69 от 03.08.2023.

         В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 17.07.1999 №176- ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, к которым в силу статьи 2 указанного закона относятся, в том числе, нежилые помещения, является фед еральной собственностью, и приватизации не подлежит. 

          АО «Почта России» создано в результате реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2019.

         Особенности реорганизации предприятия, учета объектов недвижимости, находившихся у предприятия, и оформления прав АО «Почта России» на передаваемое ему имущество установлены Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

          Исходя из статьи 19 упомянутого закона по результатам инвентаризации имущества ФГУП «Почта России» составляется передаточный акт, которым определяется состав имущественного комплекса ФГУП «Почта России», подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России». 

          Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала общества в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, передаются обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества с правом общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права; объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании предприятия и не переданные обществу в соответствии с настоящим Федеральным законом, поступают в собственность Российской Федерации.

           В силу положений пункта и) части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы связи, в том числе почтовой, находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

          Таким образом, в силу прямого указания закона на спорный объект недвижимого имущества возникло право собственности Российской Федерации.

           Кроме того,  в постановлении суда кассационной  инстанции по делу № А66-11954/2024 также сделан  вывод о том,  что «в данном случае право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в установленном законом порядке».

          Как предусмотрено частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

           В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

         Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

        Таким образом, установленные судом обстоятельства и конкретные факты, закрепленные в мотивировочной части судебного акта, не подлежат повторному доказыванию при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами и являются преюдициальными.

         Преюдициальность, означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

          Судом приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А66-11954/2022.

         Проанализировав представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о том, что  ответчиком  - Территориальным   управлением  Росимущества в Тверской области, г.Тверь, соблюден установленный Законом №171- ФЗ порядок, Российская Федерация является законным собственником спорного помещения, доказательств обратного истцом  не представлено.  Поскольку правовых оснований  для удовлетворения требований  истца о признании отсутствующим зарегистрированного  права собственности Российской Федерации, регистрационная  запись №69:45:0080126:378-69/180/2022-1 от 13.05.2022 на  нежилое  помещение общей площадью 111,9 кв.м. с кадастровым номером  69:45:0080126:378, расположенное  по адресу: 

<

...> пом. 1А, у суда не имеется,  в удовлетворении данного  требования суд отказывает.

           Также суд не усматривает оснований для  удовлетворения  иска к   Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, об исключении  из ЕГРН записи о государственной  регистрации  права на нежилое помещение общей площадью 111,9 кв.м. с кадастровым номером  69:45:0080126:378, расположенное  по адресу: 

<

...> пом. 1А    и об исключении из ЕГРН сведений  о данном объекте недвижимости, в связи  со следующим.

           Правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

           В силу положений статьи 4 АПК РФ, статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом.

            Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Перечень способов защиты права не является исчерпывающим. 

              В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что выбор одного из предусмотренных законом способов защиты права принадлежит лицу, чье право нарушено.

             Вместе с тем, избранный истцом способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 4 статьи 1 упомянутого Закона определено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которым зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.  В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

 В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленума №10/22).

 Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не является надлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем суд  также отказывает в удовлетворении заявленных требований к указанному  лицу.

        С учетом изложенного, исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа заявлены неправомерно  и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины применительно к ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ, не производится

        Обеспечительные меры, принятые  определением суда   от 03 октября  2023 года по настоящему  делу, подлежат отмене  после вступления  решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

 

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк