АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1519/2019

г. Иваново

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 308370426900034)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 460 руб., неустойки за период с 31.10.2018г. по 27.11.2018г. в размере 1 412,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018г. по 08.11.2019г. в размере 3 429,90 руб., продолжив начисление процентов до момента исполнения обязательства,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2018 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) о взыскании 50 460 руб. неосновательного обогащения, 10 546 руб. пени за период с 12.09.2018 по 08.04.2019, начиная с 09.04.2019 пени по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения заявлением от 08.04.2019).

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2019.

Протокольным определением суда от 31.10.2019 на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 25.12.2019.

Протокольным определением суда от 25.12.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 18.02.2020.

В судебное заседание 18.02.2020 представитель ответчика не явился, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, отсутствие возражений со стороны истца, и на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика по документам, представленным в материалы дела. До начала судебного заседания какие-либо заявления, ходатайства не поступали, в материалы дела отзыв не представлен.

В судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 50 460 руб. неосновательного обогащения, 1 412,88 руб. неустойки за период с 31.10.2018 по 27.11.2018, 3 429,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 08.11.2019, продолжив начисление процентов до момента исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках требования о взыскании с ответчика 50 460 руб. неосновательного обогащения, 1 412,88 руб. неустойки за период с 31.10.2018 по 27.11.2018, 3 429,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 08.11.2019, продолжив начисление процентов до момента исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 4» (впоследствии переименованное в ООО «Орион»), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 22.12.2014. Общество продолжает осуществлять функции управляющей организации для указанного МКД, что подтверждается сведениями с сайта www.gosuslugi.ru.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Орион» (заказчик) заключили договор подряда на выполнение работ от 06.09.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству кафельной плитки на стенах в подъездах №№1,2 по адресу: 

<

...>, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Конкретный объем работ указан в смете, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ по настоящему договору: начальный – 20.09.2018, конечный – 30.10.2018 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 100 920 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется уплатить подрядчику аванс в размере 50% в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами. Окончательный расчет производится заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ без замечаний.

Согласно разделу 3.1 договора подрядчик обязан в день, согласованный сторонами для приема-передачи выполненной работы, передать ее по акту выполненных работ. В случае, если у заказчика имеются претензии к качеству результата работ, согласовать с заказчиком сроки и порядок устранения выявленных недостатков.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2.2 настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее, чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения.

Сторонами подписано приложение к договору – смета на ремонтно-строительные работы.

На основании выставленного счета на оплату от 06.09.2018 №2009970463 истцом ответчику платежным поручением от 12.09.2018 №469 перечислено 50 460 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, истец письмом от 27.11.2018 уведомил ответчика о расторжении договора подряда на производство работ от 06.09.2018 с 26.11.2018. Истец предложил ответчику вернуть предоплату по договору. Письмо направлено ответчику посредством электронной почты 27.11.2018.

Письмом от 27.12.2018, направленным посредством почтовой связи, истец повторно предложил ответчику исполнить обязательство по возврату денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истцом произведено начисление 1 412,88 руб. неустойки за период с 31.10.2018 по 27.11.2018, 3 429,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 08.11.2019 с продолжением начисления процентов на сумму 50 460 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с невыполнением подрядных работ и невозвратом перечисленной ответчику денежной суммы, невыплатой пени, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, в связи с невыполнением в установленный срок работ по договору истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора подряда на производство работ, в котором истец потребовал произвести возврат предоплаты.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления истцу спорных денежных средств, подписанный сторонами акт сдачи выполненных работ, доказательства направления акта истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 50 460 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой выполнения работ в соответствии с пунктом 7.1 договора истцом начислено 1 412 руб. 88 коп. неустойки за период с 31.10.2018 по 27.11.2018 (до даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора).

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 7.1 договора, согласно которому в случае нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 08.11.2019 в размере 3 429 руб. 90 коп.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его верным, а требование о взыскании процентов – правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 50 460 руб. до момента исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе расходы по оплате госпошлины за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Орион» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Орион» неосновательное обогащение в сумме 50 460 руб., неустойку за период с 31.10.2018г. по 27.11.2018г. в размере 1 412,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018г. по 08.11.2019г. в размере 3 429,90 руб., продолжив начисление процентов на сумму 50 460 руб. до момента фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5 212 руб. 

3. Возвратить ООО «Орион» из федерального бюджета 2 806 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 85 от 28.02.2019г.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.