ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.04.2018

Дело № А41-36719/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО1 (представителя по доверенности по доверенности от 12.05.2016);

от Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО2 (представителя по доверенности от 12.04.2017);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 29.12.2017);

от Администрации городского округа Истра Московской области – извещена, представитель не явился;

рассмотрев 05.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 05.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

на постановление от 05.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-36719/2017

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации 

к Управлению делами Президента Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

третье лицо: Администрация городского округа Истра Московской области 

об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Снегири» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Росреестр) и Управлению делами Президента Российской Федерации (далее – Управление), в котором просило: 

– признать незаконным уведомление Росреестра от 27.04.2017 № 50-50/011-50/011/005/2017-7755 о приостановлении государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050206:445 площадью 1 244 кв.м., разрешенное использование: под строительство торгово-бытового комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, 

<

...>;

– обязать Росреестр зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимого имущества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация городского округа Истра Московской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, требования заявителя к Росреестру удовлетворены, в удовлетворении требований к Управлению – отказано.

В кассационной жалобе Росреестр просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилась, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В приобщении отзыва заявителя отказано ввиду того, что данный отзыв не был направлен всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания..

Представитель Управления поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Росреестра, заявителя, Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы Истринского района Московской области от 18.09.2000 № 1498/9 «О прекращении права постоянного пользования на земельные участки Управлению Делами Президента РФ, предоставленные под территорию Дома отдыха «Снегири» и строительство базы отдыха, расположенные в районе с. Рождествено Павло-Посадского с/о и предоставление их постоянное пользование Государственному оздоровительному учреждению Дом отдыха «Снегири» Управления Делами Президента РФ» в постоянное (бессрочное) пользование заявителю предоставлен земельный участок общей площадью 2 241 700 кв.м., кадастровый номер 50-8-070613-0001, под территорию дома отдыха «Снегири».

Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанный земельный участок зарегистрировано 03.11.2000.

Впоследствии данному земельному участку присвоен кадастровый номер  50:08:0000000141. 

На земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000141 площадью 2 241 700 кв.м., адрес Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское в районе с. Рождествено, категория «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование «под территорию Дома отдыха «Снегири», 20.11.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Управления от 22.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000141 (предыдущий кадастровый номер  50:8:070613:0001) разделен. В результате раздела было образовано несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050206:458 общей площадью 213 030 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050206:458 было зарегистрировано 15.12.2011. 

Учреждение обратилось в Росреестр с заявлением от 18.04.2017 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:08:0050206:445 общей площадью 1 244 кв.м. по адресу: Истринский район, Павло-Слободское с.п., 

<

...>.

Согласно пояснениям заявителя этот участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050206:458.

Уведомлением от 27.04.2017 Росреестр приостановил государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на него.

Не согласившись с действиями Росреестра, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что для государственной регистрации заявителем были представлены необходимые и достаточные документы, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе доверенность на представителя; распоряжение от 15.04.2005 № 421-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000141, свидетельства о праве постоянного пользования заявителя, о праве собственности Российской Федерации на земельные участки, судебные акты по делам № А41-40521/2014, А41-33652/2014, А40-34935/2015 и А41-71143/2014, руководствуясь статьями 1, 9, 14, 18, 26, 29 данного Закона, статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у Росреестра оснований для приостановления государственной регистрации, оспариваемое уведомление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 201 АПК РФ, удовлетворили заявление учреждения к Росреестру.

При этом суды, приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам А41-40521/2014, А41-33652/2014, А40-34935/2015 и А41-71143/2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050206:445 установлен факт того, что он сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:0141 и фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050206:458, относится к землям федеральной собственности, правом на распоряжение которым от имени Российской Федерации наделено Управление и указанный земельный участок из владения заявителя в установленном порядке, в связи с чем пришли к выводу о том, что заявитель представил документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А41-36719/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                               Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                         Ананьина Е.А.

 

Судья                                                                                                         Кузнецов В.В.