921/2023-321500(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69711/2023

Дело № А40-284956/21

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.А. Чеботаревой, судей: В.И. Попова, В.А. Яцевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  ООО СК "Неон"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40284956/21  

по заявлению ООО СК «Неон» 

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы  

о признании незаконным постановления при участии: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 14.04.2023  от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 31.10.2022  

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «НЕОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  (далее – административный орган, Инспекция) от 15.12.2021 № 5242- ЗУ/9053307-21 о  привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП города  Москвы.  

Решением суда от 26.09.2023 заявленные требования оставлены без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Общество ссылается, что суд первой инстанции без участия заявителя перешел из  предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и принял  оспариваемое решение, не смотря на то, что дело имеет спорный характер. Указывает  также на отсутствие в действиях ООО СК «НЕОН» состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1.2. статьи 6.7 Кодекса города Москвы об  

административных правонарушениях. Заявитель считает, что в части производства  строительных работ в отношении спорного объекта, до приобретения Заявителем  имущество, не усматривается вины ООО СК «НЕОН».  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Представитель административного органа возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по  Южному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО4,  ФИО5 08.11.2021 проведено выездное обследование земельного участка по  адресу: 117535, 

<

...> вл.5.  

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра  объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) на земельный участок по адресу:  

<

...> вл.5 (кадастровый номер 77:05:0008002:3) общей  площадью 7332 кв.м Департаментом городского имущества города Москвы заключен  договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,  предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них),  расположенных на земельном участке от 08.02.2001 № М-05-016630 с ООО  Строительная компания «НЕОН» для эксплуатации помещений в здании торгового  назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием участка  сроком до 08.02.2050.  

Согласно данным ИС РЕОН на вышеуказанном земельном участке расположено  нежилое трехэтажное отдельно стоящее здание с адресным ориентиром: 

<

...> общей площадью 13679,1 кв.м (кадастровый номер  77:05:00008002:1081) 1981 года постройки.  

В соответствии с предоставленной архивной технической документацией ГБУ  «МосгорБТИ» (1999 год) площадь объекта составляла 12980,6 кв.м. В настоящее время  согласно данным ИС РЕОН площадь объекта 13679,1 кв.м.  

Изменения технико-экономических показателей здания произошло за счет  застройки подколонадного пространства и возведения пристройки, помещения в  которых принадлежат на праве собственности ООО Строительная компания «НЕОН».  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12927) площадью 29,2 кв.м (комн.71), о  чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись от 24.02.2021 № 77:05:0008002:12927-77/051/2021-8;  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12938) площадью 23,0 (комн.72) кв.м, о  чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись от 25.02.2021 № 77:05:0008002:12938-77/051/2021-8;  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12933) площадью 48,7 кв.м (комн.73), о  чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись от 25.02.2021 № 77:05:0008002:12933-77/051/2021-9;  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12932) площадью 29,2 кв.м (комн.75), о  чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись от 25.02.2021 № 77:05:0008002:12932-77/051/2021-8; (кадастровый  номер: 77:05:0008002:12936) площадью 35,7 кв.м (комн.77), о чем в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена  запись от 25.02.2021 № 77:05:0008002:12936-77/051/2021-8;  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12939) площадью 43,6 кв.м (комн.78), о  

чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись от 25.02.2021 № 77:05:0008002:12939-77/051/2021-8;  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12958) площадью 36 кв.м (комн.79, 96), о  чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись от 18.02.2021 № 77:05:0008002:12958-77/051/2021-9:  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12958) площадью 46,7 кв.м (1 этаж, комн.  102), площадью 46,7 кв.м (2 этаж, комн.52), площадью 39,3 кв.м (3 этаж, комн.52), о  чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись от 24.02.2021 № 77:05:0008002:12958-77/051/2021-9,  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12987) площадью 44 кв.м (3 этаж, комн.49)  о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним внесена запись от 24.02.2021 № 77:05:0008002:12987-77/051/2021-13,  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12974) площадью 46 кв.м (2 этаж, комн.49)  о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним внесена запись от 19.02.2021 № 77:05:0008002:12974-77/051/2021-9,  

- (кадастровый номер: 77:05:0008002:12889) площадью 66,9 кв.м (подвал,  комн.88) о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним внесена запись от 24.02.2021 № 77:05:0008002:12889-77/051/2021-8.  

В ходе проведенного обследования земельного участка (Акт от 08.11.2021 №  9053307) установлено, что вышеуказанные помещения возведены на земельном участке  не отведенном (предоставленном) для целей строительства и реконструкции. В  восточной стороне здания возведена лифтовая шахта.  

Согласно данным Информационной системы Комплекса градостроительной  политики и строительства города Москвы (ИАС УГД), сведениям Главного архивного  управления города Москвы и Комитета государственного строительного надзора  города Москвы разрешения на строительство (реконструкцию) строения по указанному  адресу не выдавались, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлялся, земельный  участок под цели строительство-реконструкцию не предоставлялся.  

Таким образом, ООО СК «НЕОН» использует земельный участок с нарушением  требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных  правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,  сервитутами.  

Данные действия/бездействия образуют состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.6.7 Кодекса  города Москвы об административных правонарушениях.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  административного органа составлен протокол об административном правонарушении  06.12.2021 № 9053307.  

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы 15 декабря 2021 г. вынесено постановление по делу   № 5242-ЗУ/9053307-21 о привлечении заявителя к административной ответственности в  виде штрафа в размере 4 166 360 рублей за нарушения требований и ограничений по  использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на  нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы,  предусмотренное ч. 1.1. (1.2) ст. 6.7. Кодекса города Москвы об административных  правонарушениях.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с  заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества  вмененного ему правонарушения.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию  земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания,  строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными  правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю,  проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного  участка.  

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП  «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по  недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города  Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за  использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в  собственности города Москвы и государственная собственность на которые не  разграничена.  

В соответствии с п.6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве» на земельных участках запрещается проведение  работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также  размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с  нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства  о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы,  определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для  использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не  являющихся объектами капитального строительства.  

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в  соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических,  санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных  законодательством (п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве»).  

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются  на основании разрешения на строительство.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, который  подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным  градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом  межевания территории (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи ГрК РФ документом, удостоверяющим  выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в  полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной  документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного,  реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Аналогичные нормы содержатся в статьях 45 - 50 ГрК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт  выявленного правонарушения зафиксирован в рапорте, акте выездного обследования от  08.11.2021 № 9053307, в протоколе осмотра территорий от 08.11.2021 № 9053307, в  протоколе инструментального обследования от 08.11.2021 № 9053307, в протоколе об  административном правонарушении от 06.12.2021 № 9053307 и подтвержден  материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента  городского имущества города Москвы.  

Субъектом административного правонарушения является фактический  пользователь (арендатор земельного участка) и/или собственник объектов, который  использует земельный участок посредством владения и пользования объектами,  размещенными на нём и созданными с нарушением градостроительного, земельного  законодательства.  

Ответственность в данном случае вменяется не за возведение объектов, а за  использование земельного участка, на котором размещаются объекты (здание,  сооружение), построенные (реконструированные) с нарушением норм земельного,  градостроительного либо гражданского законодательства.  

Осуществленная реконструкция либо строительство здания при отсутствии  оформленных для целей строительства прав на землю, разрешения на строительство,  разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения  разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований  и ограничений по использованию земельного участка, установленных  законодательством города Москвы.  

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО СК "НЕОН" верно установлен  состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и  ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с  реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами  города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы,  правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией,  определяющей условия использования земельного участка.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  24.03.2023 по делу N А40-37994/22 в удовлетворении иска Правительства Москвы,  Департамента государственного имущества г. Москвы о признании части первого  этажа, пом.II, ком. 66,67,71,72,73,75,77,78,79,96,97,102,69 (часть), второго этажа  (пом.VI, ком. 52,49 (часть), третьего этажа (пом. VII, ком. 52,46,49 (часть) и подвала  (пом. I, ком. 88) общей площадью 576,7 кв.м здания с кадастровым номером  77:05:00008002:1081, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками; о признании зарегистрированного права  собственности ООО Строительная компания «НЕОН» на пом. II первого этажа  (площадью 21 кв.м (ком.71) с кадастровым номером: 77:05:0008002:12927, площадью  12 кв.м, (ком.72) с кадастровым номером: 77:05:0008002:12938, площадью 37 кв.м (ком.  73) с кадастровым номером: 77:05:0008002:12933, площадью 15 кв.м. (ком.75) с  кадастровым номером: 77.05:0008002:12932, площадью 25 кв.м (ком.77) с кадастровым  номером: 77:05:0008002:12936, площадью 33 кв.м (ком.78) с кадастровым номером:  77:05:0008002: 12939, площадью 36 кв.м (ком.79, 96) с кадастровым номером:  77:05:0008002:12958, площадью 46,7 кв.м (1 этаж, комн.102) с кадастровый номером:  77:05:0008002:12958, площадью 20 кв.м (ком.69) с кадастровым номером:  77:05:0008002:12958; помещение второго этажа (пoм.VI, коми.52) площадью 46,7 кв.м с  кадастровым номером: 77:05:0008002:12958, помещения третьего этажа (пом.VII,  

комн,52) площадью 39,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0008002:12958, помещение  VII третьего этажа (комн.49) площадью 40 кв.м с кадастровым номером:  77:05:0008002:12987, помещение VI второго этажа (комн.49) площадью 40 кв.м с  кадастровым номером: 77:05:0008002:12974, подвальное помещение (ком.88)  площадью 66,9 кв.м с кадастровым номером: 77:05:0008002:12889, расположенные по  адресу: г. Москва, Россошанский проезд, д.3, отсутствующим, отказано в связи с  пропуском срока исковой давности.  

Вместе с тем, в решении Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по  делу NА40-37994/22, указано на то, что заключением строительно-технической  экспертизы установлено, что спорные помещения являются объектами капитального  строительства, возникли в результате реконструкции и переоборудования объекта.  

Из изложенного следует, что ООО СК "НЕОН" допущено нарушение  требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с  возведением на нем объектов, определяющих условия использования земельного  участка п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Освобождение  от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства  об административных правонарушениях, в частности, предупреждению  правонарушений.  

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность  в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия  совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских  правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы законодательства, но и  обеспечить их соблюдение.  

Обществом не соблюдён п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве» согласно которому запрещается проведение работ  по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений с нарушением  требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о  градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы,  определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для  использования земельных участков.  

В данном случае идет речь о привлечении к административной ответственности  за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка,  связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения,  установленных законами города Москвы, а не о привлечении к административной  ответственности за строительство, реконструкцию объектов капитального  строительства без разрешения на строительство.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Заявителем не принято всех необходимых мер для соблюдения требований  действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствовавших их  соблюдению, не установлено. Доказательства невозможности соблюдения заявителем  требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  

осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного  дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены  административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены  оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 г. N 10, не установлено.  

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной  в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", не установлено, также как и не установлено оснований для  назначения наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией  КоАП РФ.  

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью  2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и  обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции без участия  заявителя перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное  заседание, несостоятельны, поскольку переход к рассмотрению дела в судебном  заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь  при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на  объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права  (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению  доказательств в предварительном судебном заседании.  

При этом заявителем не заявлено возражений относительно перехода в основное  судебное заседание в его отсутствии, а также ходатайства об отложении рассмотрения  дела с указанием оснований, признаваемых уважительными к отложению судебного  заседания.  

Переход к рассмотрению дела по существу не повлек нарушения  процессуальных прав заявителя на представление возражений, поскольку о дне  предварительного судебного заседания он был извещен, не представил возражений  относительно перехода к рассмотрению дела по существу.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-284956/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: В.И. Попов  

 В.А. Яцева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.