СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А03-3423/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2018 года.  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,         

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Завьяловского района Алтайского края (№07АП-7428/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2018 года по делу №А03-3423/2018 (судья Бояркова Т.В.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" – "Алтайэнерго" (Алтайский край, город Барнаул) к муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Завьяловского района Алтайского края (658620, Алтайский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 889 049 рублей 09 копеек и 237 088 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", истец) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края о взыскании 1 126 137 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года по делу № А03-20257/2014, вступившим в законную силу 17 марта 2015 года, с Администрации Завьяловского района Алтайского края в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы денежные средства в размере 923 634 рублей 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей. Для исполнения решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 000097097 от 26 марта 2015 года, который предъявлен истцом для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном действующим законодательством, однако в срок, установленный частью 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования исполнительного документа исполнены не были, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили. Истец, основываясь на положениях Устава муниципального образования Завьяловский район Алтайского края и Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) полагает, что муниципальное образование Завьяловский район Алтайского края, в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Завьяловского района Алтайского края, должно нести субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам основного должника - Администрации Завьяловского района Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Завьяловского района Алтайского края и Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

По ходатайству истца суд определением от 17 апреля 2018 года произвел замену ненадлежащего ответчика с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края на надлежащего ответчика - муниципальное образование Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края.

Истец в судебном заседании 14 июня 2018 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении Администрации Завьяловского района Алтайского края в качестве соответчика и исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Завьяловского района Алтайского края и исключил ее из числа третьих лиц по делу.

Суд принял также уточнение истцом исковых требований, в которых тот просил взыскать с муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Завьяловский район Алтайского края 879 949 рублей 09 копеек и 9 100 рублей в возмещение судебных расходов; взыскать с Администрации Завьяловского района Алтайского края, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Завьяловский район Алтайского края 237 088 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 июня 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Завьяловского района Алтайского края обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что не был уведомлен о привлечении Администрации Завьяловского района Алтайского края в качестве соответчика. Ходатайство истца о привлечении третьего лица в качестве соответчика и уточнении исковых требований получено почтой 19 июня 2018 года уже после принятия решения судом. Не согласен также со взысканием с Администрации Завьяловского района Алтайского края процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не ознакомлен с расчетом, считает его неверным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истец в судебном заседании 14 июня 2018 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении Администрации Завьяловского района Алтайского края в качестве соответчика и исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования.

Судом первой инстанции удовлетворены ходатайства истца, Администрация Завьяловского района Алтайского края привлечена к участию в деле в качестве соответчика и в этот же день объявлена резолютивная часть судебного акта. Суд апелляционной инстанции посчитал, что привлечение судом другого ответчика в итоговом судебном акте фактически лишило его прав стороны по делу. 

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в дело вступил второй ответчик, рассмотрение дела начинается сначала, поскольку ответчику необходимо время для выработки позиции по делу в качестве ответчика.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного об изменении его процессуального статуса, определением от 31 августа 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От Администрации Завьяловского района Алтайского края поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором заявитель ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Указал на отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, на то, что ответчик не был ознакомлен с расчетом процентов в связи с чем, сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявил также об истечении срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 года по делу № А03-20257/2014 с Администрации Завьяловского района Алтайского края в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы денежные средства в размере 923 634 рублей 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, для исполнения данного решения судом 26 марта 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 000097097, который был предъявлен истцом для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю 30 апреля 2015 года.

Из писем Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю № 17-07-33/15 от 17 февраля 2016 года, № 17-07-19/16279 от 14 ноября 2017 года следует, что у Администрации Завьяловского района Алтайского края отсутствуют денежные средства, в соответствии с нормами пунктом 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по расходованию средств на лицевом счете должника приостановлены 31 июля 2015 года.

Поскольку должник не удовлетворил требование истца, последний 18 января 2018 года обратился к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района (субсидиарный должник) и Администрации Завьяловского района Алтайского края с заявлением о погашении вышеуказанной задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение ответчиками требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные учреждения.

Администрация Завьяловского района Алтайского края в соответствии с нормами пункта 1 статьи 37 и пунктом 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ и пунктом 1 статьи 40 Устава муниципального образования Завьяловский район Алтайского края является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, созданным в форме муниципального казенного учреждения.

Учреждением, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право предъявления требования лицу, несущему субсидиарную ответственность в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как указано выше отсутствие у Администрации Завьяловского района Алтайского края денежных средств подтверждено письмами Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 23).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления № 21, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Эти особенности состоят в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, Постановления № 21 и № 23 предусматривают право кредитора на одновременное обращение в суд с иском к основному и субсидиарному должнику с той лишь разницей, что взыскание с субсидиарного должника должно производиться при недостаточности либо отсутствии имущества у основного должника, которое устанавливается в процессе исполнения судебного акта, в резолютивной части которого указано на последовательное исполнение сначала за счет основного должника, а затем за счет субсидиарного.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 23, согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом.

Согласно статье 40 Устава муниципального образования Завьяловский район Алтайского края Администрация Завьяловского района Алтайского края является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района (пункт 1). Структура Администрации района утверждается районным Собранием депутатов по представлению главы района (пункт 2). Администрация района обладает правами юридического лица и действует на основании настоящего Устава (пункт 3). 

С учетом положений пункта 1 статьи 37 и пункта 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ  и Устава муниципального образования Завьяловский район Алтайского края учредителем и собственником имущества муниципального казенного учреждения Администрация Завьяловского района Алтайского края является муниципальное образование Завьяловский район Алтайского края.

Полномочия по финансовому обеспечению деятельности муниципального казенного учреждения Администрация Завьяловского района Алтайского края принадлежат Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края, что следует из Положения о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края, утвержденного решением Завьяловского районного собрания депутатов.

Компетенция Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края свидетельствует о том, что он является главным распорядителем бюджетных средств, и соответственно от имени муниципального образования Завьяловский район Алтайского края несет субсидиарную ответственность по обязательствам Администрации Завьяловского района Алтайского края.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением решения суда по делу №А03-20257/2014 является обоснованным требование истца о взыскании с муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Завьяловский район Алтайского края 889 049 рублей 09 копеек, в том числе  879 949 рублей 09 копеек долга и 9 100  рублей в возмещение судебных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании 237 088 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2015 года (момент вступления в законную силу решения суда по делу № А03-20257/2014) по 19 января 2018 года (день направления претензии).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ и № 315-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным, требования истца обоснованными и в этой части.

Доводы Администрации Завьяловского района Алтайского края об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе. Доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не является основанием для отказа в иске.

Доводы об истечении срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2011 года  № 2381/11.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в десятидневный срок информирует об этом взыскателя.

ПАО "МРСК Сибири" должно было узнать о том, что его право нарушено, через три месяца после предъявления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю. Исполнительный лист был предъявлен 30 апреля 2015 года, в течение установленных законом трех месяцев исполнен не был. Исковая давность по требованиям к субсидиарному должнику начала течь с 31 июля 2015 года; исковое заявление о взыскании задолженности подано 06 марта 2018 года; следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек.

Срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не истек, учитывая дату обращения с иском. При этом дата заявления ходатайства о привлечении второго ответчика не изменяет дату начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края, в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Алтайского края от 18 июня 2018 года по делу №А03-3423/2018 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 889 049 рублей 09 копеек, также 24 261 рубль в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Завьяловского района Алтайского края, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Завьяловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Завьяловский район Алтайского края в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 237 088 рублей  90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3