ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                Дело № А68-478/21 

Резолютивная часть решения принята 22 июня  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Глазковой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Тульские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьему лицу - УФСБ России по Тульской области,

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по дов. от 11.01.2021,

  от МИЗО: ФИО3 дов. от 13.11.2020,

  от КИЗО: не явились, извещены,

  от 3-го лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тульские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, третьему лицу - УФСБ России по Тульской области, о признании права собственности на нежилое здание ТП 79 с кадастровым номером 71:30:050102:657, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 21.04.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, а МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исключено из числа ответчиков.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорная трансформаторная подстанция 79 (далее – ТП 79) была построена в 1947 году и все время находилась на балансе «Тулгорэлектросети».

 Согласно Плану приватизации имущественного комплекса МУП МО г. Тула «Тульские городские электрические сети» от 30.09.2008, оборудование трансформаторной подстанции ТП 79 без строительной части перешло от МУП «Тульские городские электрические сети» к АО «Тульские городские электрические сети». Между тем, истец и его правопредшественники на основании многолетних графиков проводили текущий и капитальный ремонт спорного объекта, осуществляли и осуществляют эксплуатацию электросетевого назначения: кабельных линий напряжением 6кВ, питающих ТП 79: от ПС№ 219 «Центральная», Ф-9, от ТП 17, от ТП416; оборудования РУ-6кВ ТП 79 (камеры КСО - 8 шт.) и силовых трансформаторов ТМ-630/6/0,4 - 2 шт., установленных в ТП 79.

ТП 79 находится на земельном участке государственная собственность, на который не разграничена.

Спорная трансформаторная подстанция представляет собой единый имущественный комплекс, на который документы о строительстве и принадлежности нежилого здания ТП 79 у АО «ТГЭС» отсутствуют, в то время, как истец осуществляет его эксплуатацию, обслуживание, ремонт. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет зарегистрировать право собственности за Сетевой организацией, что послужило основанием для обращения в суд с иском на основании ст. 234 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо не возражают против удовлетворения требования.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики понимается имущественный объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

под объектами электросетевого хозяйства - линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу пунктов 25, 37 ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, и вводной части Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6: под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов;

под электрической подстанцией - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии;

под электроустановкой - энергоустановка как комплекс (совокупность) машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружения и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Согласно приказу Минюста РФ, Минэкономразвития РФ, Минимущества РФ и Госстроя РФ от 20.10.2001 № 289/422/224/243 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества – энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы» при проведении государственной регистрации прав на сооружения и сделок с ним рекомендуется принимать во внимание, что в состав такого сооружения могут входить разнородные вещи, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, и рассматриваемые как одна вещь.

Таким образом, трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей и согласно ст. 134 ГК РФ представляет собой единый имущественный комплекс, в связи с чем невозможно ее деление на здание и оборудование, и использование последних самостоятельно, отдельно друг от друга. Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что спорное здание ТП 79 было построено в 1947 году, в результате капитального ремонта претерпевало изменения, вместе с расположенным в нем оборудованием находилось на балансе Тульских городских электрических сетей, однако в результате приватизации муниципального унитарного предприятия акционерному обществу было передано только оборудование ТП 79, при том, что истец нес и несет расходы по его содержанию, что подтверждается эксплуатационными сведениями начиная с 1958 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Перечисленные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что нежилое здание ТП 79 является частью электросетевого хозяйства истца, используется им в процессе передачи электроэнергии.

Из материалов дела следует, что истец на протяжении более чем 15 лет действовал самостоятельно, позиционировал себя в качестве собственника имущества в отношениях с контрагентами, нес расходы по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту, модернизации, реконструкции ТП 79. Таким образом, истец как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, права на которое ни за кем не зарегистрированы.

Суд также принимает во внимание тот факт, что истцу утверждались тарифы на услуги по передаче электроэнергии, что свидетельствует о том, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам.

Указанное выше свидетельствует о давности, открытости владения обществом спорным имуществом более 15 лет, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно положению абзаца 5 п. 15 постановления Пленума № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Такое владение предполагает отсутствие правоотношения с передающей стороной и, соответственно, отсутствие титула, передаваемого по договору. В данном случае договор на передачу спорного имущества обществом не заключался. Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Общая норма пункта 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности, то есть отсутствие правонарушения при получении имущества во владение. 

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, «получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основании возникновения у него права собственности».

В течение всего срока владения обществом спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Таким образом, давностное владение истца является добросовестным. Давностное владение является открытым, т.к. истец не скрывает факта нахождения данного имущества в его владении. Давностное владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока с момента создания, в том числе, срока приобретательной давности. Владение указанным имуществом осуществляется не на основании договорных правоотношений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов зашиты права. Истец, заявляя иск о признании права собственности, использует, предусмотренный законом способ защиты права.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество, отсутствуют такие сведения и в реестрах государственной, муниципальной собственности, собственности субъекта.

Исходя из изложенного судом установлено, что спорное имущество не выбывало из собственности истца и находится у него, поэтому требование истца о признании права собственности на нежилое здание ТП 79, площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером 71:30:050102:657 обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке статьи 234 ГК РФ.

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. и ее истец перечислил платежным поручением от 21.01.2011 № 85. Данные судебные расходы суд относит на истца в связи с тем, что он своевременно не предпринял меры к оформлению документов, необходимых для регистрации права.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности АО «Тульские городские электрические сети» на нежилое здание ТП 79 с кадастровым номером 71:30:050102:657, площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                 Е.Н. Глазкова