АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1533/2022

г. Архангельск

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый город» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

о взыскании 89 490 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, от ответчика – не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый город» (далее – ответчик) о взыскании 87 725 руб. 87 коп. долга за поставленную в период с мая по декабрь 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 4661 от 14.04.2021 и договору ресурсоснабжения №5982 от 20.05.2020, 1764 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период с 16.06.2021 по 15.02.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 87 725 руб. 87 коп. долга за поставленную в период с мая по декабрь 2021 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 4661 от 14.04.2021 и договору ресурсоснабжения №5982 от 20.05.2020, 2394 руб. 67 коп. пеней, начисленных за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 по договору № 5982 от 20.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Уточнение  принято судом.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения №5982 (далее – договор №5982), по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – коммунальный ресурс на ОДН) до точек поставки, а исполнитель оплачивает отпущенные ресурсы на ОДН.

Как следует из пункта 4.5 договора №5982, плата за коммунальные ресурсы на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным. 

Также истцом (теплоснабжающая организацией) и ответчиком (потребитель) 14.04.2021 заключен договор теплоснабжения №4661 (далее – договор №4661), в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее – коммунальные ресурсы) до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим  их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Как следует из пункта 4.11 договора №4661, плата за коммунальные ресурсы на ОДН вносится исполнителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец в период с мая по декабрь 2021 года поставил ответчику коммунальные услуги для оплаты которых выставил счета-фактуры по договору №4661: №2000/027931 от 31.05.2021 на сумму 6479 руб. 08 коп., №2000/030541 от 30.06.2021 на сумму 8362 руб. 78 коп., №2000/032890 от 31.07.2021 на сумму 3636 руб. 16 коп., №2000/039594 от 30.09.2021 на сумму 12 241 руб. 85 коп., №2000/044954 от 31.10.2021 на сумму 12 241 руб. 85 коп., №2000/050781 на сумму 12 241 руб. 85 коп., №2000/060426 от 31.12.2021 на сумму 12 241 руб. 85 коп.; по договору №5982: №2000/027995 от 31.05.2021 на сумму 3227 руб. 51 коп, №2000/030578 от 30.06.2021 на сумму 3625 руб. 09 коп., №2000/032923 от 31.07.2021 на сумму 4475 руб. 95 коп., №2000/039655 от 30.09.2021 на сумму 4475 руб. 95 коп, №2000/050843 от 30.11.2021 на сумму 4475 руб. 95 коп., всего на сумму  87 725 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом  1 статьи 548 ГК РФ, правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты долга в сумме 87 725 руб. 87 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга, образовавшегося за период с мая по декабрь 2021 года в размере 87 725 руб. 87 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательств оплаты долга в указанной сумме, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком  не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в том числе за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, начисленной на задолженность, возникшую по договору №5982 за период с мая по июль, сентябрь, октябрь ноябрь 2021 года, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг уплачивают ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 6.2 договоров установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов или иной просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, теплоснабжающая/ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пеней в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022. Возражений против арифметической правильности данного расчета ответчик не представил.

Проверив правильность представленного расчета неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 2394 руб. 67 коп. подлежащим удовлетворению. 

Правовых оснований для начисления неустойки по день фактической оплаты долга суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как разъяснено в пункте 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, поскольку задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, т.к. заявлено преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с  требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. (ответ на 7 вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4258 рублей платежными поручениями №54132 от 06.10.2021 и №622 от 11.11.2021. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку за исковое требование в размере 90 120 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3605 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере  653 руб. подлежит возврату истцу. 

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с рассмотренным требованием подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый город" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>) 90120 руб. 54 коп., в том числе: 87725 руб. 87 коп. долга и 2394 руб. 67 коп. пеней, а также 3605 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 653 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.10.2021 № 54132.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская