/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118329/2017

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9643/2018) Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-118329/2017 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Альфа бар»

к Комитету по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным и отмене постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа бар" (ОГРН  1127847137021, адрес: 191002, Санкт-Петербург, пр-кт Владимирский, д. 17, лит. А, пом. 22-Н; далее – ООО «Альфа бар», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (ОГРН 1037843022524, адрес:  191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2; далее – Комитет, КГА) от 21.12.2017 № 59/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 59/2017 от 18.12.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.03.2018 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление КГА от 21.12.2017 № 59/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №59/2017 от 18.12.2017.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы Комитет указывает, что договор субаренды не подтверждает принадлежность консольной вывески «КОНТАКТ БАР» индивидуальному предпринимателю Камышниковой Т.Ю., а также не исключает ее принадлежность заявителю. Податель жалобы указывает на то, что Общество обращалось в Комитет за согласованием настенных вывесок «КОНТАКТ БАР»

Определением апелляционного суда от 11.04.2018 апелляционная жалоба КГА принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Комитетом 11.12.2017 выявлено, что на козырьке на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 11/57, лит. А, размещена вывеска «КОНТАКТ БАР» в нарушение абз. 5 п. 1.1.6 Приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Правила). 

В силу указанной нормы не допускается размещения вывесок на козырьках.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 11.12.2017 с фотофиксацией. 

Комитет 18.12.2017 составил протокол № 59/2017 об административном правонарушении. 

Постановлением от 21.12.2017 № 59/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 59/2017 от 18.12.2017 ООО «Альфа бар» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20-1 Закона № 273-70, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный  суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в  действиях Общества состава правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление  от 21.12.2017 № 59/2017.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 20.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к внешнему виду объектов благоустройства, в том числе требований к сочетанию элементов благоустройства, норм и правил размещения элементов благоустройства на соответствующей территории, а также требований к внешнему виду объектов благоустройства и требований к внешнему виду и размещению элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.1.6 Приложения № 6 к Правилам не допускается размещение вывесок на козырьках.

Протоколом  осмотра объекта благоустройства  от 11.12.2017  с применением фотосъемки установлено размещение вывески «КОНТАКТ  БАР» на козырьке здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д. 11/57, лит. А.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (статья 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Оспаривая правонарушение,  Общество  представило  договор субаренды от 30.10.2017 № 10Б/3-ИП, заключенный с индивидуальным предпринимателем Камышниковой Т. Ю., согласно которому предпринимателю переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, в том числе зона обслуживания по спорному адресу в целях использования в коммерческой деятельности под ресторанную деятельность. 

Комитет, не принимая указанный договор в подтверждение принадлежности спорной вывески Обществу, ссылался на обращение Общества с заявлениями о согласовании вывески на козырьке фасада здания. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Комитет не доказал, что в 2017 году спорная вывеска была установлена  именно Обществом и им же эксплуатировалась, а также не опроверг факт использования в момент проведенного осмотра спорной вывески предпринимателем Камышниковой Т. Ю. в силу заключенного с Обществом договора субаренды. 

Комитетом  в ходе проверки ИП Камышникова Т. Ю. не вызывалась  и не опрашивалась, фактические обстоятельства размещения, эксплуатации и принадлежности  вывески не выяснялись.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что Комитет не доказал наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей  20-1 Закона № 273-70.

 Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 2  статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Общества, признал незаконным и отменил постановление  от 21.12.2017 № 59/2017 о назначении административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 марта 2018 года по делу №  А56-118329/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова