АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8514/21

г. Уфа

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БашЛифт» (ИНН 0268052700, ОГРН 1090268002791) к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН 0268065570, ОГРН 1130280006680) о взыскании задолженности по договору № 09/01 от 01.04.2016 на комплексное обслуживание лифтов в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 30 коп., начисленные за период с 11.11.2020 по 31.03.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности № 12 от 01.07.2020.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «БашЛифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о взыскании задолженности по договору № 09/01 от 01.04.2016 на комплексное обслуживание лифтов в размере 78 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 30 коп., начисленные за период с 11.11.2020 по 31.03.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 13.04.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 07.06.2021.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать задолженность по договору № 09/01 от 01.04.2016 на комплексное обслуживание лифтов в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 руб. 15 коп., начисленные за период с 11.11.2020 по 31.03.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты товара не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (13.04.2021) до судебного заседания 14.07.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом определение суда от 13.04.2021, направленное ответчику по юридическому адресу, получено последним, что подтверждается соответствующим уведомлением органа связи о вручении, остальные определения возвращены органами связи с отметками об истечении сроков хранения.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «БашЛифт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Домсервис» (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание лифтов №09/01 от 01.04.2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов заказчика по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги.

Согласно п .4.1 договора оказываемые исполнителем услуги по комплексному обслуживанию лифтов считаются выполненными после подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ (услуг) за определенный период (месяц).

В соответствии с п. 4.2 договора акт приемки выполненных работ (услуг) составляется исполнителем и не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, направляется на подписание заказчику.

В силу п. 5.1 договора стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов составляет: ежемесячно 3 000 руб. за один лифт (НДС не облагается).

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик ежемесячно производит расчеты с исполнителем за комплексное обслуживание лифтов на основании выставленного счета-фактуры, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ №9/01-10 от 31.10.2020 на сумму 18 000 руб., №9/01-11 от 30.11.2020 на сумму 18 000 руб., №9/01-12 от 30.12.2020 на сумму 18 000 руб., №9/01-01 от 31.01.2021 на сумму 18 000 руб., № 9/01-02 от 28.02.2021 на сумму 18 000 руб., подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний и скрепленными печатями сторон.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2020- январь 2021.

По данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет 90 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Домсервис»  обязанности по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «БашЛифт»  направило в его адрес претензию от от 02.02.2021 с требованием оплаты задолженности, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора на комплексное обслуживание лифтов №09/01 от 01.04.2016, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор на комплексное обслуживание лифтов №09/01 от 01.04.2016, , акты о приемке выполненных работ №9/01-10 от 31.10.2020 на сумму 18 000 руб., №9/01-11 от 30.11.2020 на сумму18 000 руб., №9/01-12 от 30.12.2020 на сумму 18 000 руб., №9/01-01 от 31.01.2021 на сумму 18 000 руб., № 9/01-02 от 28.02.2021 на сумму 18 000 руб., акт сверки, суд установил факт заключения сторонами договора, факт оказания истцом услуг, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг в общей сумме 90 000 руб. (с учетом уточнения).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, о ненадлежащем качестве услуг не заявил, доказательств оплаты не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «БашЛифт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доверие»  задолженности в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 руб. 15 коп., начисленные за период с 11.11.2020 по 31.03.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки условиями договора не предусмотрена.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 296 руб. 15 коп., начисленные за период с 11.11.2020 по 31.03.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 30 000 руб.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 30 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг №4 от 12.01.2021,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БашЛифт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов заказчика, в объеме и на условиях  предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1.договора юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности исполнителя по настоящему соглашению, заключается в следующем: подготовка документов, претензионного письма и подача искового заявления с участием в судебном процессе в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Дом Сервис» задолженности перед ООО «Башлифт» по оплате услуг за комплексное обслуживание лифтов, получение судебного решения, исполнительного листа и направления его к исполнению.

Согласно п. 2.2. юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов заказчика, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные выражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п.

В соответствии с п. 4.1 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 30 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением №53 от 26.03.2021  г. 

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. 

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца порученных ему действий, связанных с представлением интересов в суде первой инстанции. 

В данном случае при оценке объема выполненной представителем истца в рамках дела работы суд учитывает, что им составлено исковое заявление, претензия, собраны обосновывающие иск доказательства, подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований от 12.07.2021, принято участие в одном судебном заседании – 14.07.2021.

Ответчик отзыв на заявление о возмещении судебных расходов не представил, о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не заявил.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием того, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, фактически произведенных им на момент принятия решения конкретных процессуальных действий, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика частично – в размере 7 000 руб.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 3 151 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В связи с недоплатой государственной пошлины при увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 461 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БашЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору № 09/01 от 01.04.2016 на комплексное обслуживание лифтов в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 руб. 15 коп., начисленные за период с 11.11.2020 по 31.03.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 461 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова