АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 мая 2024 года

Дело №

А56-67034/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» директора ФИО1 (приказ от 12.04.2021 № 1) и представителя ФИО2 (доверенность от 08.04.2024),  

рассмотрев 14.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А56-67034/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трак-Центр», адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 123, литера А, офис 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Дом-Строй-Плюс», адрес: 299029, Севастополь, улица Соловьева, дом 6, литера А, кабинет 103, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ООО «Чистый город», адрес: 295000, Республика Крым, Симферополь, Петропавловская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 2 216 156 руб. задолженности по договору перевозки от 29.11.2022 № 29/11/22 (далее – Договор перевозки), 973 253 руб. 67 коп. пеней за просрочку уплаты задолженности по состоянию на 20.04.2023.

Решением суда от 31.10.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 решение от 31.10.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Трак-Центр», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 11.01.2024 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска необоснованно, поскольку материалами дела подтвержден факт перевозки груза силами ООО «Трак-Центр». Кроме того, отмечает податель жалобы, апелляционный суд не разрешил вопрос о принятии/ непринятии признания иска поручителем ответчика ООО «Дом-Строй-Плюс», выраженного в соглашении от 05.12.2023, подписанном между ООО «Дом-Строй-Плюс» и ООО «Трак-Центр».

В судебном заседании представители ООО «Трак-Центр» поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы.

В заседании объявлен перерыв до 13 часов 45 минут, после которого судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора перевозки ООО «Трак-Центр» (исполнитель) обязалось оказывать транспортные услуги по перевозке грузов, а ООО «Чистый Город» (заказчик) – оплачивать их.

Согласно пункту 1.2 Договора перевозки ассортимент, количество доставленных грузополучателю исполнителем грузов должно соответствовать сопроводительным документам на данный груз (товарно-транспортной накладной).

Пунктом 2.1 Договора перевозки предусмотрено, что заказчик за сутки до планируемой даты выхода машин направляет исполнителю на адрес электронной почты (buh@trackspb.ru) заказ с указанием стоимости услуг по перевозке грузов, маршрута, расстояния и даты выхода машин.

На основании пункта 5.1 Договора перевозки цена складывается из общего числа заявок заказчика и фактически оказанных услуг исполнителем, указывается в счетах-фактурах и универсальных передаточных документах (УПД). Стоимость транспортных услуг определена сторонами в спецификации стоимости услуг (приложение № 1 к Договору перевозки).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора перевозки оплата (безналичный перевод на счет ООО «Трак-Центр») оказанных транспортных услуг производится ООО «Чистый город» в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату на условиях 100% предоплаты и на основании выставленного исполнителем счета. 

За неисполнение/ ненадлежащее исполнение одной из сторон принятых на себя обязательств контрагент вправе применить штрафные санкции в виде пеней в размере 0,5% от цены нарушенного обязательства за каждый календарный день просрочки до момента его исполнения (пункт 3.8 Договора перевозки).

В обеспечение исполнения ООО «Чистый Город» (должником) обязательств по Договору перевозки ООО «Трак-Центр» (кредитор) заключило 28.11.2022 с ООО «Дом-Строй-Плюс» (поручителем) договор поручительства (далее – Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства ООО «Дом-Строй-Плюс» обязалось нести солидарную ответственность с ООО «Чистый Город» перед ООО «Трак-Центр» за исполнение обязательств ООО «Чистый Город» по Договору перевозки, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций, судебных расходов, предусмотренных     гражданским законодательством или Договором перевозки, в случае неисполнения ООО «Чистый Город» его обязательств по Договору перевозки.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неуплата денежных средств за перевезенный груз в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату на условиях 100% предоплаты и на основании выставленного кредитором счета; неуплата неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств за перевезенный груз по Договору перевозки (0,5% в день от суммы долга).

Как указало в иске ООО «Трак-Центр», оно оказало ООО «Чистый Город» услуги по Договору перевозки на 3 016 156 руб., что подтверждается УПД от 10.12.2022 № 1423, от 20.12.2022 № 1734, от 31.12.2022 № 1740 и от 20.03.2023 № 53. Однако ООО «Чистый Город» лишь частично, в сумме 800 000 руб., оплатило оказанные услуги, задолженность ООО «Чистый Город» перед ООО «Трак-Центр» составила 2 216 156 руб.

В связи с просрочкой уплаты задолженности ООО «Трак-Центр» рассчитало неустойку и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007                    № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Как установлено пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве; транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При этом, согласно предписаниям части 3 статьи 18 Закона № 259-ФЗ, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Закона № 259-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт оказания исполнителем (ООО «Трак-Центр») заказчику (ООО «Чистый город») услуг перевозки и – в отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг – заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение от 31.10.2023 отменил, в иске отказал.

Апелляционный суд с учетом условий Договора перевозки, указанных норм права и имеющихся в материалах дела документов пришел к выводу о недоказанности факта спорных перевозок в интересах ООО «Чистый Город», поскольку транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза по заявке ООО «Чистый Город», ООО «Трак-Центр» не представило. При этом апелляционный суд отметил, что в отсутствие транспортных накладных одним из надлежащих доказательств перевозки грузов в интересах ООО «Чистый город» могли послужить письменные заказы, наличие которых было предусмотрено пунктом 2.1 Договора перевозки, однако такие документы истцом также не представлены.

Представленные истцом УПД от 10.12.2022 № 1423, от 20.12.2022 № 1734, от 31.12.2022 № 1740 и от 20.03.2023 № 53, реестры за период 01.12.2022–10.12.2022; 12.12.2022–20.12.2022, 21.12.2022–21.12.2022, 13.03.2023–17.03.2023 и односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.07.2023 апелляционный суд посчитал ненадлежащими доказательствами осуществления ООО «Трак-Центр» перевозок в интересах ООО «Чистый город», поскольку УПД составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат сведений о наименовании грузов, маршрутах перевозки грузов, реестры не содержат сведений о том, что перевозки грузов осуществлялись в интересах ООО «Чистый город», а акт сверки не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение оказания услуг по Договору ООО «Трак-Центр» в материалы дела не представило.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, представленные истцом доказательства не подтверждают факт оказания услуг по перевозке в интересах ООО «Чистый город». 

При таком положении признание поручителем (ООО «Дом-Строй-Плюс») долга и неустойки не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности оказания услуг именно в интересах ООО «Чистый город» и не может служить основанием для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции на законном основании отказал в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сделаны без учета условий Договора и обстоятельств рассматриваемого дела, основаны на ошибочном толковании ее подателем норм материального права и направлены на иную, нежели сделанная судом апелляционной инстанции, оценку доказательств; данные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не подтверждают, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А56-67034/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов