СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12511/2024-ГК

г. Пермь

06 февраля 2025 года

Дело № А50-7613/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Маркеевой О.Н., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 октября 2024 года

по делу № А50-7613/2024    

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Дортехинжиниринг») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 111 290 руб. 05 коп., неустойки в размере 72 194 руб. 40 коп., о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 59:01:1717116:8, освободив его от имущества (транспортных средств и спецтехники) (с учетом принятого протокольным определением суда от 07.10.2024 уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.10.2024 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 111 290 руб. 05 коп., неустойка в сумме 72 194 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 237 руб., расходы  по оплате  юридических услуг в сумме 18 493 руб. На ООО «Дортехинжиниринг» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании предпринимателем земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717116:8 путем освобождения земельного участка от расположенного на нем имущества (транспортных средств и спецтехники).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дортехинжиниринг» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле ООО «Дортехстрой».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО «Дортехстрой», судебный акт принят о правах и обязанностях данного лица, поскольку на земельном участке находится техника указанного лица. ООО «Дортехинжиниринг» не имеет каких-либо договорных отношений с ООО «Дортехстрой», у него нет документов на технику, а также обязанности и возможностей перемещать технику общества «Дортехстрой».

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. 

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Заявленные ответчиком доводы не свидетельствуют о нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют. 

Ходатайство ответчика о привлечении ООО «Дортехстрой» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между обществом «Дортехинжениринг» (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) был заключен договор № 290-21 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть земельного участка, общей площадью 648 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: к зданию склада (лит. В) и стоянку грузового транспорта; с кадастровым номером 59:01:1717116:8; общей площадью 5611,38+-30кв.м; с местоположением: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Сивашская, 7, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка. 

Целевое назначение участка – стоянка транспортных средств и спецтехники.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.09.2021.

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 15 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН. 

Арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого календарного месяца за наступивший расчетный период (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 2.6. договора, датой оплаты арендатором предусмотренных договором денежных сумм считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, в нарушение условий договора арендные платежи за период с 01.08.2023 по 13.03.2024 ответчиком уплачены не были, в связи с чем возникла задолженность по договору в сумме 111 290 руб. 05 коп.

В соответствии с условиями подп. 2 п. 3.1., п. 6.1. договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты направления уведомления о расторжении договора.

12.02.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, уплате неустойки, с уведомлением о расторжении договора и требованием об освобождении земельного участка от техники арендатора.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.08.2023 по 13.03.2024 составляет 111 290 руб. 05 коп.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором аренды размере за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 72 194 руб. 40 коп. за период с 08.08.2023 по 03.10.2024.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты аренды арендодатель вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по договору.

Судом расчет проверен, признан верным. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено. 

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды от 17.09.2021 № 290-21, в отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку.

Также истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717116:8 путем освобождения от имущества  (транспортных средств и спецтехники), находящегося на земельном участке.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.02.2024 об отказе от договора аренды от 17.09.2021 № 290-21. Таким образом, договор аренды от 17.09.2021 № 290-21 прекратил свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом судам необходимо учитывать является ли истец собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, иных правовых оснований для владения земельным участком у ответчика не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717116:8 путем освобождения земельного участка от расположенного на нем имущества (транспортных средств и спецтехники).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица общества  «Дортехстрой», о правах и обязанностях которого принят настоящий судебный акт, поскольку на земельном участке находится техника указанного лица, распоряжаться которой ответчик не имеет права, апелляционным судом отклоняются. 

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора. Вместе с тем, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным в процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Указание на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, само по себе не является основанием для привлечения лица к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества «Дортехстрой», суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств нахождения на земельном участке принадлежащей обществу «Дортехстрой» техники.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу мог повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, а сам обжалуемый судебный акт суждений о правах и обязанностях ООО «Дортехстрой» не содержит, ООО «Дортехстрой» участником спорных правоотношений не является.

Таким образом, оснований для привлечения ООО «Дортехстрой» к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2024 года по делу № А50-7613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

Судьи

О.Н. Маркеева 

В.В. Семенов