Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44387/2017

18 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСТРЕЙД-ЭКСПОРТ» (адрес: 196070, 

<

...>/Б/579; 196233, Санкт-Петербург, Витебский пр. 61, к5, кв. 118, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-ЛЕС» (адрес:  186350, г МЕДВЕЖЬЕГОРСК, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Фараон (адрес:  186350, Республика  Карелия  г.  Медвежьегорск, Медвежьегорский район, ул. Дзержинского  д.21 кв.14, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 28.08.2017

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд-Экспорт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-лес» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки лесоматериалов № 129/16 от 01.03.2016 в размере 55921 руб. 90 коп., процентов за пользование авансом в размере 2570 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фараон».

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, отзывы на иск не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ООО «Фараон» (продавец) заключен рамочный договор поставки лесоматериалов № 129/16 от 01.03.2016, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить в собственность покупателю продукцию,  а покупатель обязался принять и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора.

          Истец произвел оплату на сумму 596967 руб. 80 коп.

          04.03.2016 между ООО «Фараон», истцом и ответчиком осуществлен перевод всех обязательств ООО «Фараон» по договору № 129/16 на ответчика, включая и обязательства по погашению суммы в размере 596967 руб. 80 коп.

          Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик произвел поставку товара на сумму 514045 руб. 90 коп., обязательства по поставке товара на сумму 55921 руб. 90 коп. не исполнил, требование истца о возврате денежных средств в размере 55921 руб. 90 коп. не исполнил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 ГК РФ к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, подписанному ответчиком, задолженность составляет 55921 руб. 90 коп.

Доказательств возврата денежных средств в размере 55921 руб. 90 коп. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику 2570 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-лес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд-Экспорт»  задолженность по договору поставки в размере 55921 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2570 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.