﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7518/2021

19 ноября 2021 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 19.11.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОМВД России по Беловскому району 

к индивидуальному предпринимателю Ельчаниновой Оксане Николаевне 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - ЗАО Компания «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед»,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

ОМВД России по Золотухинскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ельчаниновой Оксане Николаевне о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением суда от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАО Компания «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед».

17.09.2021 в электронном виде  (а также 20.09.2021 – по почте) от ИП Ельчаниновой О.Н. в Арбитражный суд Курской области поступил отзыв на заявление. Индивидуальный предприниматель просит суд признать правонарушение малозначительным, указав, что вменяемые действия совершены впервые. Представлена налоговая декларация, согласно которой за 9 месяцев отчетного 2021 года доход индивидуального предпринимателя  составил 86 432 руб. 00 коп. 

01.10.2021 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. 

26.10.2021 от ИП Ельчаниновой О.Н. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. 

Документы приобщены к материалам дела, ходатайства – удовлетворены. 

От третьего лица отзыв, дополнительные доказательства, ходатайства не поступили. 

Лица, участвующие в деле, возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебное разбирательство.

Представители лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ельчанинова Оксана Николаевна (далее – ИП Ельчанинова О.Н., Предприниматель) 11.08.1976 года рождения, место рождения: с. Белая Беловского района Курской области, зарегистрирована по адресу: Курская  область, Беловский район, сл. Белая, ул. Октябрьская, д.33, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2004 за ОГРНИП: 304462309400049, ИНН: 460100030537.

06.04.2021 в ОМВД России по Беловскому району от Дегелева Д.А. поступило заявление, согласно которому в магазине «Гениальные детки» осуществлена торговля продукцией с логотипом «Коламбия». 

06.04.2021 дознавателем ГД ОтдМВД России по Беловскому району капитаном полиции Безугловой А.В. произведен осмотр места происшествия. В  результате осмотра в магазине «Гениальные детки» в здании №46 по ул. Советская в сл. Белая установлено, что при входе в магазин в нем обнаружены детские куртки: 1 куртка с логотипом «Columbia Sportwear Company», 2 куртка с логотипом «Columbia Sportwear Company», 3 куртка темно-синего цвета с логотипом «Columbia Sportswear Company», размер куртки 36. Данные куртки изъяты. Осмотр проводился с использованием фотосъемки, иллюстрационная таблица представлена в материалы дела. 

06.04.2021 взято письменное объяснение у понятых, у ИП Ельчаниновой О.Н.  (л.д. 24), которая пояснила, что она приобрела данные куртки в 2014 году, выставила их на продажу в своем магазине. Данные куртки с логотипом «Columbia» были обнаружены 06.04.2021 и изъяты. 

17.08.2021 инспектором направления по ИИАЗ ОМВД России по Беловскому району старшим лейтенантом полиции Подлужной В.М. составлен протокол в отношении ИП Ельчаниновой О.Н., в котором указано, что 06.04.2021 в магазине «Гениальные детки» в здании №46 по ул. Советская в сл. Белая Курской области индивидуальным предпринимателем допущены в продажу детские куртки сине-голубого, темно-синего цветов, размерами 20, 20, 36, с товарным знаком «Colambia» по цене 1000 руб. за штуку без договора об отчуждении исключительного права на товарный знак либо лицензионного договора о предоставлении права использования права на товарный знак (ст. ст. 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации) в целях извлечения дохода. В протоколе указано на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В протоколе имеются пояснения ИП Ельчаниновой О.Н. о том, что она согласна с выявленными нарушениями.  На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены ОМВД России по Беловскому  району в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ельчаниновой О.Н.  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов заявителя в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 65, 66, 71, 126 АПК РФ представлены: определение о передаче материалов дела по подведомственности, протокол об административном правонарушении, резолюция, рапорт от 06.04.2021, протокол осмотра места происшествия от 06.04.2021 года, иллюстрационная таблица, объяснение Жаворонкова Е.В. от 06.04.2021, объяснение Шафоростова A.M. от 06.04.2021, Объяснение Ельчаниновой О.Н. от 06.04.2021 года, копия паспорта Ельчаниновой О.Н., определение о возбуждении  дела об административном  правонарушении, сопроводительное письмо, информация, ходатайство о продлении, определение о продлении срока административного  расследования, сопроводительное письмо, определение о назначении экспертизы, Заключение эксперта, копии свидетельства,  диплома, Определение о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 17.08.2021, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, справка о привлечении к административной  ответственности, копия доверенности.

Арбитражный суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, исходя из смысла названной нормы, суд не может выполнять функции административных органов по сбору доказательств виновности лица. Суд вправе и должен только оценить доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до судебного разбирательства, и проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании пункта 1.3.4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 30.08.2017 № 685, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица подразделений организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 17.08.2021 46 АА № 543236/427 составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 14 части 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный, в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пунктов 1,2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Судом установлено, что владельцем исключительных прав на товарный знак «Columbia» является КОЛАМБИЯ СПОРТСВЕАР КОМПАНИИ, США, что следует из заключения эксперта №6 от 01.06.2021. 

Как установлено в ходе административного расследования и не опровергалось предпринимателем, ни правообладателями, ни лицензиатом не заключалось никаких соглашений об использовании товарного знака «Columbia».

В письме от 19.04.2021 представитель правообладателя пояснил, что в конкретном случае компания Columbia не намерена подавать заявление о привлечении к ответственности ИП Ельчаниновой О.Н. и не заинтересована в возбуждении дела против него. 

Вместе с тем, факт допуска к реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспаривается предпринимателем.

ИП Ельчанинова О.Н.  в письменном объяснении, а также в ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде признала факт допуска к реализации товара с признаками контрафактности, без наличия документов, подтверждающих наличие у неё права на использование товарного знака.

Таким образом, объяснением ИП Ельчаниновой О.Н.   и другими материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что изъятый у индивидуального предпринимателя  товар содержал признаки тождественности с товарным знаком «Columbia».

30.04.2021 инспектором НИАЗ ОМВД России по Беловскому району ст. лейтенантом Подлужной В.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого получена индивидуальным предпринимателем 30.04.2021. 

Определением от 30.05.2021 продлен срок административного расследования по делу.

Определением от 17.05.2021 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта №6 от 01.07.2021 представленная для экспертизы продукция маркирована товарным знаком РФ №304926, правообладателем которой является КОЛАМБИЯ СПОРТСВЕАР КОМПАНИИ, корпорация штата Орегон. Обозначение, нанесенное на товар, сходно до степени смешения товарным знаком «Colambia» №304926, представленные на экспертизу изделия являются поддельными, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, изготовлены с нарушением требований к маркировке и качеству. 

Согласно  пунктам 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а также хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, риск неблагоприятных последствий осуществления такой деятельности лежит на предпринимателе.

В настоящем деле, осуществляя торговую деятельность, ИП Ельчанинова О.Н.  располагала возможностью получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать, и урегулировать вопрос его использования с правообладателем. Индивидуальным предпринимателем Ельчаниновой О.Н.  не представлено доказательств соблюдения установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении. 

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Ельчаниновой О.Н.  составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. 

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд признает, что вина индивидуального предпринимателя в  совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства о товарных знаках, в связи с чем, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

При этом, суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений при проведении проверки административным органом не допущено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, состав административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе  от 17.08.2021 46 АА №543236/427 об административном правонарушении, и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ИП Ельчаниновой О.Н.  состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

При рассмотрении вопроса о применении мер ответственности, арбитражный суд считает возможным учесть следующее.

В ЗАО Компания «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, лимитед» Начальником отдела полиции Отделения МВД России по Беловскому району   был направлен запрос (от 15.04.2021) о предоставлении информации о том, выдавалось ли ИП Ельчаниновой О.Н. разрешение правообладателя на использование и реализацию товарных знаком «Columbia»? Кто является правообладателем товарных знаков «Columbia» на территории РФ? Права на какие товарные знаки нарушены? Причине ли ущерб правообладателям, если да, то в каком размере? Являются ли изображения на реализуемой ИП Ельчаниновой О.Н. продукции тождественными либо сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Columbia»? Columbia Sportswear Company сообщила, что в данном конкретном случае  Columbia Sportswear Company не намерена подавать заявление о привлечении к ответственности ИП Ельчаниновой О.Н. и не заинтересована в возбуждении дела против него. 

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает не возможным в рассматриваемом случае освободить предпринимателя от наказания путем применения положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 № 248-О-О) и статьи 2.9 Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны прав на товарный знак. Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в отношении некоммерческих организаций, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также работников указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Наличие у привлекаемого к ответственности лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 310-АД18-5619 по делу N А08-9228/2017).

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного  Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 N Ф10-5834/2017 по делу N А84-4569/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 N Ф10-5157/2017 по делу N А83-1344/2017).

Сведения в отношении индивидуального предпринимателя Ельчаниновой О.Н. внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – микропредприятие. Согласно справке от 17.08.2021, представленной заявителем (л.д. 45), индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 не привлекалась. Правонарушение не указано в ч. 2 ст.4.1.1. КоАП РФ. Вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы административного дела не содержат. Суд принимает во внимание разовый характер противоправного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности. ЗАО Компания «Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, лимитед», Columbia Sportswear Company в данном конкретном случае  не намерены подавать заявление о привлечении к ответственности ИП Ельчаниновой О.Н. и не заинтересованы в возбуждении дела против него. То обстоятельство, что на изделии отсутствует индивидуальная потребительская упаковка, оригинальная подвесная этикетка, охранный ярлык, не означают, что применительно к части 2 статьи 14.10 КоАП РФ существует угроза охраняемым данной нормой общественным интересам. 

В связи с изложенным, Арбитражный суд Курской области признает  возможным замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2021 N С01-798/2021, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 N 19АП-7743/2020 по делу N А35-5283/2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у ИП Ельчаниновой О.Н.  контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен. Вещественные доказательства, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.02.2016, находящиеся на хранении в ОМВД России по Беловскому  району Курской области, подлежат передаче в соответствующие организации для уничтожения.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст.  2.1, 4.1, 4.1.1, 14.10, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ельчанинову Оксану Николаевну, 11.08.1976 года рождения, место рождения: с. Белая Беловского района Курской области, зарегистрированного по адресу: Курская область, Беловский район, с.Белая, ул. Октябрьская, д. 33, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2004 за ОГРНИП: 304462309400049, ИНН: 460100030537, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Куртки детские сине-голубого цвета, 2 шт., размеры 20, куртка детская темно-синего цвета, 1 шт., размер 36, стоимостью 1000 руб. каждая,  изъятые в соответствии с протоколом от 06.04.2021, подлежат передаче в соответствующие организации для уничтожения.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья 									А.В.Пашин