АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8308/22 

Екатеринбург

17 ноября 2022 г.

 

Дело № А60-3671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу № А60-3671/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 19.05.2021, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), принял участие представитель Администрации – ФИО1 (доверенность от 24.01.2022 № 01-01/430).

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости N 1 общества садоводов ПО "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского (далее – СНТ СН N 1 ПО «Уралвагонзавод») 14.11.2022 через систему «Мой арбитр» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СНТ СН N 1 ПО «Уралвагонзавод» (истец) обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании 8 640 руб. членских и целевых взносов за 2019-2020 годы, 1 378, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.05.2022 с продолжением начисления и взыскания по дату погашения задолженности; 15 276 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 723 руб. почтовых расходов (согласно уточненным исковым требованиям).

Судом общей юрисдикции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Свердловской области и Муниципальное образование "город Нижний Тагил".

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.12.2021 дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3 (ФИО4), ФИО5 (ФИО5), ФИО6 (ФИО6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области отказано, исковые требования к Администрации удовлетворены частично: с Администрации в пользу СНТ СН N 1 ПО «Уралвагонзавод»  взыскана задолженность в размере 9826 руб. 49 коп., в том числе: 8640 руб. 00 коп. - основной долг, 1186 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также с Администрации в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 14982 руб. 95 коп., почтовые расходы в сумме 709 руб. 79 коп. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в пределах заявленных доводов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что муниципальное образование не может быть членом СНТ, а также являться лицом, которое может вести садоводство или огородничество, пользоваться инфраструктурой СНТ и нести расходы на имущество общего пользования СНТ. Заявитель жалобы отмечает, что муниципальное образование как собственник земельного участка не является собственником какого-либо имущества общего пользования на территории СНТ.

Администрация, ссылаясь на пункт 1 статьи 4, статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что исходя из действовавшего на момент открытия наследства законодательства (27.12.1994), Администрация не может являться надлежащим ответчиком по предъявленному иску, поскольку наследственное имущество в силу прямого указания закона переходило в собственность государства.

Кроме того, податель жалобы оспаривает применение судом части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не имеющего отношения к рассматриваемому делу, поскольку речь в ней идет об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В возражениях на кассационную жалобу СНТ СН N 1 ПО «Уралвагонзавод» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что СНТСН N 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» находится по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ост. Садоводы, СНТСН N 1 ОС ПО «Уралвагонзавод». Территория СНТСН N 1 ОС ПО «Уралвагонзавод» является той же, что и территория, занимаемая ранее существовавшим объединением "Коллективный сад N 1 УВЗ". Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404005:91 расположен на территории истца, имеет номер 97, бригада 7, что и был при основании КС N 1 УВЗ.

Собственник земельного участка N 97, ФИО2 умер 27.12.1994, что подтверждается записью акта о смерти N 2280 от 28.12.1994.

Исходя из сведений представленных в материалы дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

Ссылаясь на положения статей 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате членских взносов на содержание общего имущества СНТ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) и исходил из наличия именно у ответчика – муниципального образования "город Нижний Тагил" как законного владельца спорного участка, доли в общем имуществе СНТ, обязанности нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества СНТ в порядке, установленном Федеральным законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества, согласно утвержденным общим собранием членов товарищества размерам; обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за установленный судом период согласно перерасчету.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судами установлено, что оснований полагать о принятии наследства после смерти ФИО2 не имеется. Доказательств принятия наследства, в том числе пользование земельным участком иными лицами, суду не представлено. Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

В соответствие со статьей 522 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1992, действовавшей на дату открытия наследства – 27.12.1994) наследственное имущество (спорный земельный участок) по праву наследования переходило к государству.

Между тем, истец обратился о взыскании членских и целевых взносов по содержанию имущества за период 2019-2020 годы, ссылаясь на то, что  выморочное имущество до сих пор не оформлено.

В настоящее время действует норма Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Таким образом, новыми собственниками выморочного имущества в порядке наследования по закону, в зависимости от вида такого имущества, становятся (п. 2 ст. 1151 ГК РФ; п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ):

1)  городские или сельские поселения, муниципальные районы, городские округа, города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) в части наследования находящихся на их территории:

   жилых помещений. При этом жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования, из которого гражданам по договорам социального найма или договорам найма жилищного фонда социального использования предоставляются жилые помещения;

   земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимости;

   долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты;

2)  РФ в части наследования иного имущества.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). 

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ). Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице уполномоченного органа.

Учитывая существенное изменение государственного устройства и как следствие, гражданского законодательства, в силу функционального правопреемства права и обязанности по оформлению выморочного имущества перешли к новому уполномоченному органу, в данном случае - Администрации города Нижний Тагил, которая обоснованно признана судами надлежащим ответчиком. 

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. 

Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов. 

Таким образом, собственники обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014). 

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). 

В пункте 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации в N 9 от 29 мая 2021 г. разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Учитывая, что бездействие муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил по принятию, распоряжению выморочным имуществом привело по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  к возникновению убытков  у СНТ СН N 1 ПО «Уралвагонзавод» в размере невыплаченных членских и целевых взносов за 2019-2020 годы, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные Администрацией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не свидетельствуют о наличии допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, а сводятся лишь к несогласию заявителя с такими выводами, что само по себе не может быть основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу № А60-3671/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                            Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                             Л.А. Суспицина