Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-274138/18-146-2296

26 декабря  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  17.10.2008, 249240, Калужская область, 

<

...>, помещение №1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.09.2018

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Заявитель)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-21» (далее – Ответчик, ООО «АВТОДОР-21») к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «АВТОДОР-21» не исполнило в установленный срок предписание от 13.07.2018 № 5499/18 со сроком исполнения 13.08.2018, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органа.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.12.2018, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что  05.07.2018 и 13.07.2018  сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 29.06.2018 № РП-5499/18-(0)-0 проведена проверка в отношении ООО «Автодор-21», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Производственно-складской комплекс, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, Николо-Хованское дер. уч. 9/1-3.

По окончанию проверки составлен Акт проверки от 13.07.2018 № 5499/18  и выдано Предписание от 13.07.2018 № 5499/18 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок исполнения – до 13.08.2018.

Копия акта проверки и предписания получены представителем ООО «Автодор-21»  ФИО3 по доверенности от 19.07.2018.

На основании распоряжения от 23.08.2018  № РП-7353/18-(0)-0 сотрудниками Комитета государственного строительного надзора города Москвы 05.09.2018  проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 13.07.2018 № 5499/18.

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Автодор-21» не исполнило в установленные срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 13.07.2018 № 5499/18 со сроком исполнения 13.08.2018, а именно:

1. В нарушение утвержденного проекта раздел ЭЭ шифр 005-ВП-04-07-2014-ЭЭ.ПЗ лист 4,9 имеющего положительное заключение экспертизы №1357- МЭ/15 лист 15,20 фактически установлены оконные блоки в пвх профилях вместо заложенных в проекте оконных блоков в алюминиевых профилях.

2. В нарушение СП 70.13330.2012 п.3.43 отсутствует исполнительно-техническая документация на устройство ограждающих конструкций конструкций (актыосв-я работ, приемкиответственных конструкций, исполнит. схемы, результаты экспертиз и исследований проведенных в ходе строительного контроля, утвержденная РД)

3. В нарушение СП 70.13330.2012 п.3.43 отсутствует техническое св-во на систему вент фасада, эксп. заключение пожарной безопасности, документы качества на материалы примененные для устройства ограждающих конструкций(паспорта, декларации) в соответствии с журналом входного контроля

4. В нарушение СП 70.13330.2012 п.3.43 отсутствуют документы качества на оконные блоки в пвх профилях со стеклопакетами (паспорта, декларации, прот. испытаний)

5. В нарушение проекта, раздела 6 проекта организации строительства 005-ВП-04-07-2014-ПОС, лист 1 Стройгенплан , п. 3.1 СНиП 12-04-2002, п.п. 5, приложение А, п. 15.38 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-93**) к началу основных строительных работ на стройке не обеспечено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов на водопроводной сети или из резервуаров (водоемов)

6. В нарушение проекта, раздела 6 проекта организации строительства 005-ВП-04-07-2014-ПОС, лист 1 стройгенплан, п. 3.1 СНиП 12-04-2002, п.п. 5, приложение А, п. 1.3.1.4*, п. 15.2 ППБ 01-93** расположение производственных, складских и вспомогательных зданий и сооружений на территории строительства в отступление от утвержденного в установленном порядке генплана, без соблюдения соответствующих противопожарных расстояний

7. В нарушение проекта, раздела 6 проекта организации строительства 005-ВП-04-07-2014-ПОС, лист 1 стройгенплан, п. 3.1 СНиП 12-04-2002, п.п. 5, приложение А, п. 15.3 ППБ 01-93** у въездов на стройплощадку не установлены (вывешены) планы пожарной защиты в соответствии с ГОСТ 12.1.114-82 с нанесенными строящимися, вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи

8. В нарушение проекта, раздела 6 проекта организации строительства 005-ВП-04-07-2014-ПОС, лист 1 стройгенплан, п. 3.1 СНиП 12-04-2002, п.п. 5, приложение А, п. 15.5 ППБ 01-93** допущено хранение (складирование) на открытых площадках горючих материалов без соблюдения соответствующих противопожарных расстояний до строящегося и временных зданий и сооружений

9. В нарушение проекта, раздела 6 проекта организации строительства 005-ВП-04-07-2014-ПОС, лист 1 стройгенплан, п. 3.1 СНиП 12-04-2002, п.п. 5, приложение А, п. 15.6 ППБ 01-93** в строящемся здании допущено размещение складов горючих материалов

10. В нарушение проекта, раздела 6 проекта организации строительства 005-ВП-04-07-2014-ПОС, лист 1 стройгенплан , п. 3.1 СНиП 12-04-2002, п.п. 5, приложение А, п. 1.1.2 ППБ 01-93**, Приложение А, табл. АЛ СП 5.13130.2009, табл. 2 СП 3.13130.2009 административно-бытовые и складские помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения о пожаре, а также самосрабатывающими порошковыми огнетушителями

11. В нарушение проекта, раздела 6 проекта организации строительства 005-ВП-04-07-2014-ПОС, лист 1 стройгенплан , п. 3.1 СНиП 12-04-2002, п.п. 5, приложение А, п. 15.39 ППБ 01-93** внутренний водопровод не введен в действие к началу отделочных работ

12. В нарушение проекта, «Архитектурные решения», раздел 3, 005-ВП-04-07-2014-АР, листы 1-3, 9, 10, проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздел 9, том 9.1 005-ВП-04-07-2014-ППМ, листы 1-3, 20, 21, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 допущено устройство ступеней различной высоты в пределах марша и лестничной клетки

13. В нарушение проекта, Архитектурные решения», раздел 3, 005-ВП-04-07-2014-АР, лист 11 расстояние от наружных пожарных лестниц до оконных проемов выполнены менее 1 м.

14. В нарушение проекта, Архитектурные решения», раздел 3, 005-ВП-04-07-2014-АР, листы 9, 10, проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздел 9, том 9.1 005-ВП-04-07-2014-ППМ, листы 20, 21, п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 лестничные клетки не имеют выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями

15. В нарушение проекта, «Архитектурные решения», раздел 3, 005-ВП-04-07-2014-АР, листы 9, 10, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина дверей выхода из лестничной клетки выполнена менее запроектированной ширины марша

16. В нарушение 12. проекта «Архитектурные решения», раздел 3, 005-ВП-04-07-2014-АР, листы 9, 10, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздел 9, том 9.1 005-ВП-04-07-2014-ППМ двери имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри

17. В нарушение проекта, «Архитектурные решения», раздел 3, 005-ВП-04-07-2014-АР, листы 9, 10, п. 4.4.4 СП 1.131302009, «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздел 9, том 9.1 005-ВП-04-07-2014-ППМ, лист 20 в лестничной клетке открытая прокладка электропроводки и размещение оборудования

18. В нарушение проекта, Архитектурные решения», раздел 3, 005-ВП-04-07-2014-АР, листы 1-3, «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», раздел 9, том 9.1 005-ВП-04-07-2014-ППМ, листы 19, 20 ширина площадок менее 1,2 м

19. В нарушение проекта, «Мероприятия по обеспечению пожарнойбезопасности», раздел 9, том 9.1 005-ВП-04-07-2014-ППМ листы 29-42 монтажсистем противопожарной защиты ведется с отступлением от требований норм и проекта, в том числе: пожарные извещатели монтируются на расстоянии менее 1 м от вентрешеток, менее 0,5 м от светильников, их крепление не выполняется к несущим конструкциям здания, принятая температура срабатывания спринклерных оросителей превышает 57 град С, из ряда отсеков коридоров не выполнено дымоудаление, а в ряде коридоров не выполнена компенсации удаляемых продуктов горения

20. В нарушение ч.6,ст.52 ГрК РФ, допускается устройство ширинапроезда не в соответствии с утвержденным проектом СПОЗУ 005-ВП-04-07-2014-ПЗУ,стадия П, лист 2. При планировке грунт с включениямистроительных отходов, расстилается в сторону ручья, засыпаютсясуществующие зеленые насаждения. Несвоевременный вывоз строительныхотходов со стройплощадки на полигон.

21. В нарушение проекта 005-ВП-04-07-2014-ЭС графическая часть, лист 2 Кабель используемый для подключения ДГУ не соответствует запроектированому (вместо кабеля с медными токопроводящими жилами марки ВБбШв 4x240, смонтирован кабель с алюминиевыми токопроводящими жилами марки АВБбШв 4x240.

22. В нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Место сброса дождевых стоков после очистки сети дождевой канализации (сеть К2) выполнено в виде колодца из сб. ж/б колец вместо бетонного оголовка (нарушение проекта шифр 005-ВП-04-07-2014-ПЗУ, лист 6)

23. В нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекта шифр 005-ВП-04-07-2014-ПЗУ, лист 6 место сброса хозяйственно-бытовых стоков после очистки (сеть К1) выполнено в виде колодца из сб. ж/б колец вместо бетонного оголовка

24. В нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекта шифр 005-ВП-04-07-2014-ПЗУ, лист 6 сеть дождевой канализации К2 выполнена из жб. труб диаметром 400мм вместо 450мм.

25. В нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации 25.09.2017 на объекте ГБУ "ЦЭИИС" производили работы по проведению обследования фасадной системы, испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов (регистрационные номера №№ РП-8373/17-(1)-6, РП-8373/17-(1)-7, РП-8373/17-(1)-5 от per. даты 23.10.2017), в результате чего выявлено:

- фактическая средняя толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора пробы составила от 86 мм до 95 мм, что не соответствует требованию проекта №005-ВП-04-07-2014-ПЗУ, стадия П, лист 4 (80 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2, пп.4. и погрешности измерений. В верхнем слое основания: при визуальном осмотре выявлено, что вместо верхнего слоя основания из цементобетона В 12,5, уложен щебеночный материал, что не соответствует требованию проекта №005-ВП-04-07-2014-ПЗУ, стадия П, лист 4;

- фактическая средняя толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора пробы составила от 95 мм до 107 мм, что не соответствует требованию проекта №005-ВП-04-07-2014-ПЗУ, стадия П, лист 4 (80 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2, пп.4. и погрешности измерений; в верхнем слое основания при визуальном осмотре выявлено, что вместо верхнего слоя основания из цементобетона В 12,5, уложен щебеночный материал, что не соответствует требованию проекта №005-ВП-04-07-2014-ПЗУ, стадия П, лист 4

- в ходе оценки соответствия фасадных конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации установлено:

1. Проектной документацией «Архитектурные решения» Раздел 3, шифр:005-ВП-04-07-2014-АР.ПЗ, разработанной ООО «ВСК Проект», лист 6облицовка цокольной части здания предусмотрена керамической фасаднойплиткой.

Фактически, цокольная часть здания выполнена металлокомпозитными кассетами, что является нарушением требований проектной документации;

2. На основании представленного паспорта качества на блоки из ячеистого бетона (наружные стены) (документ о качестве 1211 от 10.09.2016 г. на блоки из ячеистого бетона размером 600x300x200 мм (D400), ОАО «Бонолит-Строительные решения»), можно сделать вывод о несоответствии примененных блоков из ячеистого бетона проектной документации Раздел 3, шифр: 005-ВП-04-07-2014-АР.ПЗ, разработанной ООО «ВСК Проект», лист 6 по показателю плотность: D400, вместо требуемой ? = 600 кг/мЗ (Приложение 3. Документ о качестве на блоки из ячеистого бетона);

3. Не представлены документы о качестве на примененные фасадные анкеры, на фасадные облицовочные кассеты, на светопрозрачные конструкции

4. Рабочая документация «Устройство навесного вентилируемого фасада», шифр: 2016-12-РД-НВФ, ООО «ПрофПроект» не согласована и не утверждена техническим заказчиком в установленном порядке.

В соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 3.23: Производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с

СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Согласно СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 5.4 «Проектная и рабочая документация передается в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях и должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе».

По окончанию проверки сотрудниками Комитета составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.09.2018 № 7353/18 и выдано предписание от 05.09.2018 №7353/18.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «Автодор-21» по доверенности ФИО3

13 сентября  2018 года Заведующим сектором Управления пожарного надзора  ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 составлен в присутствии представителя ООО «Автодор-21» ФИО3 полномочия, которого подтверждены доверенностью от 13.09.2018, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Автодор-21» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Вина ООО «Автодор-21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Автодор-21» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Необходимо также отметить, что предписание от 13.07.2018 № 5499/18  ООО «Автодор-21»  не обжаловано, судом не отменено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «Автодор-21»  содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.,

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  1.5  2.1, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст. 19.5, ч.2 23.1, ч.1 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 29, 67, 68, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОР-21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  17.10.2008, 249240, Калужская область, 

<

...>, помещение №1) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000000297922, р/сч. 

<

***>,  БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, КБК 83611690020028009140, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы), ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева