﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-7683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Ишутиной О.В. – 

при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. рассмотрелв судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Ивашкина Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 (судья Распутина В.Ю.)и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А46-7683/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ивашкина Сергея Евгеньевича (ИНН 550617256470, далее также – должник), принятые по заявлению Ивашкина Сергея Евгеньевича о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющего Тарана Андрея Борисовича и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) в заседании участвовали: должник Ивашкин С.Е., финансовый управляющий Таран А.Б.и его представитель Дерябина А.В. по доверенности от 14.05.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве Ивашкина С.Е. должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Тарана А.Б., выразившиеся в: несвоевременном составлении описи имущества должника в установленный законом срок; несвоевременной передаче имущества должника на хранение ответственному лицу; опубликовании неполной информации в части лотов № 1 и № 5; установлении заниженной стоимости имущества (лот № 1 и лот №5); части ввода в эксплуатацию и регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:20:232801:544; а также с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Тарана А.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 в удовлетворении жалобы Ивашкина С.Е. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 определение арбитражного суда от 02.08.2019 оставлено без изменения.

Ивашкин С.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 02.08.2019 и постановление апелляционного суда от 17.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Тарана А.Б. и ходатайства об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кассационная жалоба обоснована тем, что выводы судов о разумностии добросовестности действий (бездействия) финансового управляющегоТарана А.Б., отсутствии нарушений имущественных прав должникаи кредиторов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ивашкин С.Е. полагает, что в деле имеются достоверные доказательства, подтверждающие злонамеренные действия финансового управляющегоТарана А.Б. при оценке недвижимого имущества и опубликованию недостоверной информации по лотам № 1 и № 5 при организации торгов, приведших к значительному снижению стоимости реализуемого имущества должника и ограничению количества потенциальных покупателей,что причинило ущерб должнику.

По мнению Ивашкина С.Е., указанные действия и бездействие Тарана А.Б. по оценке и сохранению движимого имущества должника являются основанием для отстранения его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражал против доводов должника, соглашался с выводами суда о законностиего действий и просил определение арбитражного суда от 02.08.2019и постановление апелляционного суда от 17.10.2019 оставить без изменениякак законные и обоснованные.

В судебном заседании должник и финансовый управляющий поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ивашкина С.Е.

Определением арбитражного суда от 09.01.2017 в отношении Ивашкина С.Е. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Таран А.Б.

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 Ивашкина С.Е. обязали предоставить для инвентаризации и осмотра финансовому управляющему имущество; обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника по адресу:город Омск, улица Кирова, дом 20, квартира 11, для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Решением арбитражного суда от 05.05.2017 Ивашкин С.Е. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Таран А.Б.

Финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) произведена публикация от 22.06.2017 № 1886799 о проведении описи имущества гражданина-должника и оценке имущества.

Определением арбитражного суда от 21.07.2017 Ивашкина С.Е. обязали передать финансовому управляющему: правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад» № 123, в том числе кадастровой паспорт земельного участка; документына объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке,в том числе: архитектурный проект дома, разрешение на строительство: кадастровый паспорт на жилой дом, технические условия подключенияк электро-водоснабжению. 

Выдан исполнительный лист серии ФС № 012660110, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 63881/18/55003-ИП.

Решением арбитражного суда от 18.09.2017 по делу № А46-14289/2017 Ивашкин С.Е. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (незаконное уклонение или отказот предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Часть имущества должника инвентаризирована 07.12.2017 в связи с вступлением в силу решения Омского районного суда от 09.10.2017 по делу № 2-1894/2017, которым признано совместно нажитым имущество супругов и выделена 1/2 в следующем имуществе: автомобиль марки BMW120D, 2008 года выпуска; земельный участок с кадастровым номером 55:20:232801:240, площадью 1000 кв. м и расположенное на нём здание площадью 360,3 кв. м,с кадастровым номером 55:20:232801:564, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое товарищество «Сад», участок № 240.

Финансовым управляющим Тараном А.Б. подготовлено решение об оценке имущества Ивашкина С.Е. от 07.12.2017, согласно которому:

земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 55:20:232801:544, с расположенным на нём объектом незавершённого строительства (назначение: жилое, площадью 359,2 кв. м, этажность: 4, подземная этажность: 1), находящийся по адресу: Омская область,Омский район, садовое товарищество «Сад», участок № 123, оценены в сумме900 000 руб. (далее – Лот № 1);

земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером 55:20:232801:240, и находящееся на нём здание площадью 360,3 кв. мс кадастровым номером 55:20:232801:564, расположенные по адресу:Омская область, Омский район, садовое товарищество «Сад», участок № 240, оценены в размере 900 000 руб. (далее – Лот № 5).

Определениями арбитражного суда от 19.04.2018, от 31.05.2018 Ивашкину Т.Ф. обязали, предоставить беспрепятственный доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:20:232801:544 с объектом недвижимости (жилой дом), расположенном на этом земельном участке, а также правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости. 

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим Тараном А.Б.

Финансовый управляющий Таран А.Б. 04.07.2018 разместил на сайте ЕФРСБ публикацию № 2836783 о проведении торгов имущества Ивашкина С.Е.

Определением арбитражного суда от 03.08.2018 с Ивашкиной Т.Ф. в конкурсную массу Ивашкина С.Е. взыскана судебная неустойка за неисполнение определения арбитражного суда от 19.04.2018 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты вступления в силу судебного акта по день фактического исполнения.

Победителем торгов по Лоту № 1 (с ценой предложения 1 035 000 руб.) и Лоту № 5 (с ценой предложения 900 000 руб.) признан Железовский Иннокентий Георгиевич (ИНН 550518425819).

Между финансовым управляющим Тараном А.Б. и победителем торгов – Железовским И.Г. заключены договоры купли-продажи от 24.08.2018 реализованного на торгах имущества должника.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 отказанов удовлетворении заявления Ивашкиной Т.Ф. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в том числе лотов № 1 и № 5.

Финансовым управляющим Тараном А.Б. от Железовского И.Г. получено уведомление от 07.02.2019 № 110/06 о предоставлении доступа в помещение № 123, 12.02.2019 в 14:00. 

Дополнительная опись движимого имущества должника Ивашкина С.Е. находящегося в жилых помещениях, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, садовое товарищество «Сад», № 123 и № 240, - произведена 01.02.2019. 

Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 01.03.2019 размещена дополнительная опись имущества должника, содержащая опись движимого имущества, которое находилось в помещении № 123.

Считая действия (бездействие) финансового управляющего Тарана А.Б. незаконными и нарушающими имущественные права должника, Ивашкин С.Е. обратился в арбитражный суд с указанной жалобой и ходатайством об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20, 20.4, 60, пунктов 9, 10 статьи 110, статьи 145, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1, 3статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 10 информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»,и исходил из добросовестного выполнения финансовым управляющимвсех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в разумный срок, в соответствии с законом и под контролем суда, в том числе инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, отсутствия фактов причинения ущерба имущественным правам должника и кредиторов.

Арбитражный суд сделал вывод о законности действий финансового управляющего Тарана А.Б., соблюдении прав и законных интересов должникаи кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторови общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в целях защиты нарушенных прав и законных интересов лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнениемили ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенныхна него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20.4,  абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связанос тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившеесяв нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему проведению процедур банкротства.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды установили отсутствие фактов ненадлежащего исполнения финансовым управляющим Тараном А.Б. возложенных на него обязанностей, причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) финансового управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должникаи кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего при проведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанциив результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А46-7683/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивашкина Сергея Евгеньевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												М.Ю. Бедерина

													О.В. Ишутина