АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14125/2020

город Киров

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>; адрес филиала: 610017, 

<

...>) 

к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610040, 

<

...>)

о взыскании 156 154 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 05.09.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее – ответчик, Фонд) о взыскании в субсидиарном порядке 156 154 рублей 28 копеек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 361, 363, 399, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением поручителем (ответчиком) обязательств по оплате задолженности, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком (общество с ограниченной ответственностью «Доверие») обязательств по возврату кредита (суммы основного долга) по кредитному договору от 08.11.2017 № 172200/0088 об открытии кредитной линии.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – третье лицо).

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения; заявил о том, что к требованию о погашении задолженности по договору поручительства, которое было направлено истцом ответчику, в нарушение условий договора поручительства не была приложена копия документа, подтверждающего полномочия директора Кировского филиала Банка ФИО4 на подписание данного требования от имени Банка, отсутствовали сведения о наличии или отсутствии залогового имущества – автомобиля Opel P-J ASTRA. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, ранее изложенным в отзыве на иск. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Банком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» (заемщик) подписан договор от 08.11.2017 № 172200/0088 об открытии кредитной линии (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Выдача кредита производится частями в пределах лимита задолженности с учетом графика снижения лимита задолженности (далее – транш), в течение установленного в пункте 1.5 кредитного договора срока и при соблюдении условий кредитного договора.

Транши в рамках кредитной линии предоставляются на срок не более 365 календарных дней, исчисляемый со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. При этом указанный срок не может превышать срока окончательного возврата (погашения) кредита, установленного пунктом 1.6 кредитного договора (пункт 1.2 кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере:  при сроке транша до 90 календарных дней (включительно) – 11,85 % годовых; при сроке транша от 91 до 180 календарных дней (включительно) – 13,46% годовых; при сроке транша от 181 до 365 календарных дней (включительно) – 14,37% годовых (пункт 1.4 кредитного договора).

Окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) – 30.10.2020 (включительно) (пункт 1.6 кредитного договора).

В рамках кредитного договора в период с 09.11.2017 по 27.02.2019 Банк перечислил заемщику денежные средства в общей сумме 11 030 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами: №6797 от 09.11.2017, №6306 от 08.02.2018, №9251 от 13.04.2018, №4798 от 04.07.2018, №2255 от 31.08.2018, №9861 от 28.11.2018, №9323 от 27.02.2019.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, согласно пункту 6.2 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2017 №1, является в совокупности:

1. Залог транспортного средства по договору № 172200/0088-4 о залоге транспортного средства от 08.11.2017, заключенному между кредитором и ФИО5. 

С учетом дополнительного соглашения от 28.11.2018 № 172200/0088-4DS1 к договору № 172200/0088-4 о залоге транспортного средства от 08.11.2017 предметом залога является транспортное средство Volkswagen Tuguan, VIN 

<

***>.

2. Поручительство физического лица по договору № 172200/0088-9/1 поручительства физического лица от 08.11.2017, заключенного между кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

3. Поручительство физического лица по договору № 172200/0088-9/2 поручительства физического лица от 08.11.2017, заключенного между кредитором и ФИО6.

4. Поручительство юридического лица по договору № 172200/0088-8/1 поручительства юридического лица от 08.11.2017, заключенного между кредитором и ООО «РезервКиров».

5. Поручительство по договору № 27 поручительства от 08.11.2017, заключенного между кредитором, Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрофинансовая организация) и ООО «Доверие».

6. Договор гарантийное депозита (вклада) № 022-17-16/23-17 от 09.11.2017, заключенный между кредитором и ООО «Доверие». 

В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Доверие» по кредитному договору от 08.11.2017 № 172200/0088 об открытии кредитной линии (подпункт 5 пункта 6.2 кредитного договора) между Банком, обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» (заемщик) и Фондом (поручитель) подписан договор поручительства от 08.11.2017 №27 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору (пункт 1.1 договора поручительства).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной с отложенным сроком предъявления Банком требований к поручителю и ограничена суммой в размере 1000 000 рублей 00 копеек, что составляет 50,00 процентов от суммы кредита (основного долга) и является предельным объемом ответственности поручителя; исполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору поручительство не обеспечивает; лимит ответственности поручителя уменьшается: пропорционально доле погашенной заемщиком задолженности по кредитному договору (по оплате суммы основного долга), до размера оставшихся обязательств по кредитному договору, зафиксированных в акте сверки, предоставляемом Банком ежемесячно не позднее 5 числа, следующего за отчетным, после реализации Банком обеспечения, предоставленного заемщиком и/или третьими лицами в порядке и на условиях, установленных нормативными документами Банка (залог, поручительство третьих лиц и т.п.), в размере выплат поручителем по договору поручительства (пункт 1.2 договора поручительства).

В рамках договора поручительства поручитель не отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты комиссий (за обслуживание счета и т.п.), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком (пункт 1.3 договора поручительства).

Права и обязанности сторон по договору поручительства установлены в разделе 3 договора поручительства.

В частности поручитель обязан в порядке и сроки, установленные договором поручительства, нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления Банком требований за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями указанными в разделе 1 договора поручительства (пункт 3.1.1 договора поручительства); Банк обязан при изменении условий кредитного договора незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем внесения изменений в кредитный договор, письменно известить об указанных изменениях поручителя; при внесении в кредитный договор изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, Банк обязан получить от поручителя предварительное письменное согласие на внесение этих изменений; в случае внесения изменений в кредитный договор без предварительного письменного согласия поручителя, поручительство прекращается (пункт 3.5.2 договора поручительства). 

Порядок исполнения договора поручительства согласован сторонами в разделе 4 договора поручительства.

В срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных обязательств и расчетом задолженности заемщика перед Банком и фиксирует лимит ответственности по договору поручительства в размере, установленном на дату, в которую заемщик должен был исполнить свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.1 договора поручительства).

Банк обязуется провести совместную встречу с заемщиком, нарушившим свои обязательства перед Банком. По результатам совместной встречи с заемщиком, но не позднее 3 рабочих дней с даты ее проведения, Банк принимает решение: о предоставлении заемщику отсрочки исполнения обязательств по уплате кредита (основного долга) и/или процентов по нему; о предъявлении требований к заемщику о погашении существующей задолженности; о досрочном погашении кредита (пункты 4.2, 4.2.1 договора поручительства).

В случае принятия решения о погашении заемщиком существующей задолженности или досрочного погашения кредита по кредитному договору Банк в следующем порядке проводит работу по исполнению решений, принятых в соответствии с пунктом 4.2.1 договора поручительства (пункт 4.3 договора поручительства).

В срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов на нее Банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику (солидарным поручителям), в котором указываются: сумма требований, номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования Банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется Банком в Фонд (пункт 4.3.1 договора поручительства).

В течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в целях получения от заемщика невозвращённой суммы кредита (основного долга), а именно:

- безакцептное списание денежных средств со счета заемщика;

- взыскание задолженности с заемщика и с солидарных поручителей;

- обращение взыскания на предмет залога;

- принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства;

- реализация предмета залога (пункт 4.3.2 договора поручительства). 

После выполнения банком мероприятий, указанных в пунктах 4.1 – 4.3 договора поручительства, в случае, если сумма кредита (основного долга) не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к Фонду. Требование (претензия) должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью банка. К требованию (претензии) банка направляемому в Фонд, прикладывается, в том числе, копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии) (пункт 4.4 договора поручительства).

Фонд при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании Банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования Банка перечислить денежные средства на указанный Банком счет. При наличии возражений, Фонд в течение 10 рабочих дней направляет в Банк письмо с указанием всех имеющихся возражений (пункт 4.5 договора поручительства).   

Поручительство прекращается 30.10.2020, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору. В случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору, поручительство прекращается 28.01.2021, то есть по истечении 90 календарных дней с даты  30.10.2020 (пункт 5.1 договора поручительства).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2019 по делу № 2-98/2020 (2-6240/2019) в пользу Банка взыскана солидарно с ООО «Доверие», ООО «РезервКиров» задолженность по кредитному договору в размере 717 853 рубля 25 копеек, в том числе 701 164 рубля 57 копеек – сумма основного долга, 311 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 16 130 рублей 84 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 234 рубля 65 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, 11 рублей 58 копеек – комиссия за обслуживание кредита.

Требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО6, ИП ФИО7, об обращении взыскания на предмет залога указанным решением оставлены без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела суд установил, что в отношении ФИО6 и ИП ФИО7 Арбитражным судом Кировской области введена процедура банкротства.

 Заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2019 по делу № 2-98/2020 (2-6240/2019) вступило в законную силу 18.02.2020. Выданы исполнительные листы серии ФС № 028437268, серии ФС № 028437269, которые предъявлены Банком в службу судебных приставов.

28.05.2020 судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области окончил исполнительное производство №13095/20/43001-ИП от 06.03.2020 по исполнительному листу серии ФС № 028437269 от 18.02.2020.

02.06.2020 судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области окончил исполнительное производство № 13086/20/43001-ИП от 06.03.2020 по исполнительному листу серии ФС № 028437268 от 18.02.2020.

В материалы дела представлено письмо МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 10.07.2020 № 43001/20/346777-ИК из которого следует, что в результате всех проведенных мероприятий установлено, что у должника ООО «Доверие», ООО «РезервКиров» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2019 по делу №А28-7590/2019 индивидуальный предприниматель ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-7590/2019-3 от 16.03.2020 (резолютивная часть) требование Банка в общей сумме 4764 143 рубля 74 копейки, в том числе: 4 177 960 рублей 17 копеек долг, 146 687 рублей 93 копейки проценты, 439 483 рубля 94 копейки пени, 11 рублей 70 копеек комиссия, из которых обеспечено залогом сумма 560 000 рублей 00 копеек, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7.

В рамках дела о банкротстве №А28-7590/2019 реализован предмет залога по договору № 172200/0088-4 о залоге транспортного средства от 08.11.2017  - Volkswagen Tuguan, VIN 

<

***> (протокол о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества № 3188-ОАОФ/2 от 10.08.2020). Стоимость реализации составила 486 070 рублей 00 копеек, денежные средства в полном объеме перечислены в пользу Банка.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11496/2019 от 12.05.2020 (резолютивная часть) требование Банка в общей сумме 4 771 600 рублей 36 копеек, из них: 4 177 960 рублей 17 копеек долг, 146 687 рублей 93 копейки проценты, 433 030 рублей 12 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга, 13 910 рублей 44 копейки пени за несвоевременную уплату процентов, 11 рублей 70 копеек комиссия, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2020 по делу №А28-11496/2019 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Помимо указанного выше, в материалы дела представлены требования (досудебные претензии) о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 23.04.2019 в адрес ООО «Доверие», ООО «РезервКиров», ФИО6, ИП ФИО7; договор гарантийного депозита (вклада) от 09.11.2017 № 022-17-16/23-17 на сумму вклада (депозита) в размере 400 000 рублей, банковские ордера о списании со вклада (депозита) в период с 14.05.2019 по 12.08.2019 денежных средств для погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

15.09.2020 Банк вручил Фонду требование от 15.09.2020 №022-39-05/6842, в котором указал о неисполнении обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» перед Банком по договору от 08.11.2017 №172200/0088 об открытии кредитной линии, просил погасить просроченную задолженность общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в соответствии с договором поручительства от 08.11.2017 №27 в сумме 156 154 рубля 28 копеек. 

Фонд направил Банку ответ на требование от 30.09.2020 №957-пр, в котором указал, что в требование Банка не соответствует пункту 4.4 договора поручительства, а именно к требованию не приложена копия документа, подтверждающего полномочия директора Кировского филиала Банка ФИО4 на подписание данного требования, не содержится сведений о наличии или отсутствии залогового имущества -  автомобиля Opel P-J ASTRA.

Полагая, что Фонд необоснованно уклоняется от уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, Банк обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Материалами дела подтверждается подписание Банком, обществом с ограниченной ответственностью «Доверие», Фондом договора поручительства от 08.11.2017 № 27. Договор поручительства не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, Фонд добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части несения субсидиарной ответственности с отложенным сроком предъявления Банком требований за исполнение заемщиком (обществом с ограниченной ответственностью «Доверие») обязательств по  договору от 08.11.2017 № 172200/0088 об открытии кредитной линии в соответствии с условиями договора поручительства (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Условиями договора поручительства от 08.11.2017 № 27 согласована субсидиарная ответственность Фонда с отложенным сроком предъявления Банком требований к поручителю, которая ограничена лимитом ответственности в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что составляет 50,00 процентов от суммы кредита (основного долга) (пункты 1.2, 1.3 договора поручительства)   

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 363, 399 ГК РФ, пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям; вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства.

В абзацах 4, 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.; при этом, договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

В силу статьи 421 ГК РФ о свободе договора стороны в договоре поручительства от 08.11.2017 № 27 согласовали порядок предъявления Банком требования к Фонду (раздел 4 договора поручительства).

Как следует из пунктов 4.3.2, 4.4  Банк предъявляет требование к Фонду после выполнения мероприятий, указанных в пунктах 4.1 – 4.3 договора поручительства, то есть Банк до обращения к субсидиарному поручителю обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга): безакцептное списание денежных средств со счета заемщика; взыскание задолженности с заемщика и с солидарных поручителей; обращение взыскания на предмет залога; принудительное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства; реализация предмета залога.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Банком в полном объеме выполнены согласованные договором поручительства мероприятия, которые необходимы для предъявления требования к субсидиарному поручителю. 

Обстоятельства невозможности удовлетворения требований Банка за счет основного должника, солидарных поручителей, обеспечения в виде залога и гарантийного депозита (вклада) являются условием возникновения обязанности Фонда отвечать перед Банком за исполнение ООО «Доверие» обязательств перед Банком по кредитному договору.

Непредставление отдельных документов, поименованных в договоре, в частности не представление копии документа, подтверждающего полномочия директора Кировского филиала Банка ФИО4 на подписание требования, само по себе не является основанием для освобождения субсидиарного должника – поручителя от ответственности. Указанное обстоятельство не влияет на наличие обязанности ответчика исполнить обязательство по договору поручительства и на обоснованность исковых требований. В материалы дела истец представил доверенность №443 от 01.09.2020, которая выдана Банком директору Кировского регионального филиала Банка ФИО4, подписавшему указанное требование от 15.09.2020 № 022-39-05/6842. Данная доверенность подтверждает полномочия ФИО4 на подписание требования. Кроме того, из ответа ответчика на требование истца (письмо от 30.09.2020 №957-пр) следует, что на момент получения требования ответчику было известно, что ФИО4 является директором Кировского филиала Банка.

Кроме того, не может быть основанием для освобождения Фонда от субсидиарной ответственности  отсутствие в требовании от 15.09.2020 № 022-39-05/6842 сведений о наличии или отсутствии залогового имущества -  автомобиля Opel P-J ASTRA.

Как следует из материалов дела 30.10.2018 в Банк обратилось ООО «Доверие» с просьбой об исключении из предмета залога автомобиля Opel P-J ASTRA, принадлежавшего ФИО5 Письмом от 28.11.2018 № 1181-д Фонд согласовал изменения состава залогового обеспечения по договору от 08.11.2017 № 172200/0088 об открытии кредитной линии, а именно вывод транспортного средства Opel P-J ASTRA из залога. На основании согласия Фонда 28.11.2018 между Банком и ФИО5 было подписано дополнительное соглашение № 172200/0088-4DS1 к договору № 072200/0088-4 о залоге транспортных средств от 08.11.2017, согласно которому в залоге у Банка осталось транспортное средство Volkswagen Tuguan, VIN 

<

***>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления Банком требования от 15.09.2020 № 022-39-05/6842 Фонд обладал информацией об отсутствии залогового имущества - автомобиля Opel P-J ASTRA.

Истец представил расчет задолженности по договору поручительства. Расчет соответствует условиям договора поручительства, установленным обстоятельствам дела.

Ответчик размер задолженности заемщика перед истцом, а также размер предъявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы задолженности по договору поручительства не оспорил.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора поручительства и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5 685 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>; адрес филиала: 610017, 

<

...>) в порядке субсидиарной ответственности 156 154 (сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 28 копеек долга, а также 5 685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова