Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181042/22-191-1145

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСС СЕРВИС»  (109428, ГОРОД МОСКВА, ПР-Т РЯЗАНСКИЙ, Д.10, СТР.18, ОФИС 9.9, ОГРН: 5167746280884, Дата регистрации ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 9701053487) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРМЕТ» (242220, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТРУБЧЕВСКИЙ, Г. ТРУБЧЕВСК, УЛ. ЛУНАЧАРСКОГО, Д.78, ОФИС 5, ОГРН: 1143256014494, дата регистрации ОГРН: 30.09.2014, ИНН: 3252502621)  

о взыскании 282 961 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРМЕТ» о взыскании задолженности в размере 282 961 руб. 43 коп.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

15.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В своем ходатайстве ответчик указал, что не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по следующим основаниям: ООО «ЧЕРМЕТ» пользовалось ж/д вагонами на основании договора субаренды № МАР-2008/21 от 19.08.2021, а не аренды как утверждает истец; собственником сданных в аренду вагонов ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» согласно справкам о вагонах из АБД ПВ с 20.11.2019 является ООО «ТрансРесурс»; ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» не предоставило документ основание владения и пользования сданными в субаренду железнодорожными вагонами, а так же не подтвердило наличие либо отсутствие договорных отношений между ООО «ТрансРесурс» в период действия договора субаренды МАР-2008/21 от 19.08.2021.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРМЕТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» удовлетворены в полном объеме. 

28.10.2022 от ответчика в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб. 

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит документального обоснования изложенных в нем доводов. Также ответчиком не было указано какие доказательства могут быть представлены им после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экспресс Сервис» (далее - арендодатель) и ООО «ЧЕРМЕТ» (далее - арендатор) заключен договор аренды вагонов № АР -2008/21 от 19.08.2021.

Пунктом 1.1. договора установлено, что арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны.

Порядок вывода вагонов из аренды определён в п. 2.2. договора, а именно: по окончанию срока действия настоящего договора, указанного в п. 11.1. или при досрочном расторжения на основании пункта 11.2, арендатор обязуется передать ж/д вагоны арендодателю из пользования (аренды) в течение следующего срока:

- при окончании срока действия договора (пункт 11.1. договора), не позднее последнего дня срока действия договора. При этом арендодатель обязан предоставить арендатору инструкции с указанием предварительно согласованных сторонами ж/д станций ОАО «РЖД» вывода вагонов из аренды, не позднее 30 (тридцати) календарных дней до даты окончания срока действия договора;

- при досрочном расторжении договора на основании п. 11.2. не позднее даты расторжения договора. При этом арендодатель обязан предоставить арендатору инструкции с указанием предварительно согласованных сторонами ж/д станций вывода вагонов из аренды, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения одной из сторон уведомления о досрочном расторжении.

- при досрочном расторжении договора по основаниям, указанным в п. 11.2. настоящего договора, не позднее даты расторжения договора. При этом арендодатель обязан предоставить инструкции с указанием ж/д станций ОАО «РЖД» вывода ж/д вагонов из аренды не позднее 20 (двадцати) календарных дней до даты расторжения договора. Арендодатель вправе дать инструкции по выводу ж/д вагонов из аренды с указанием ж/д станций ОАО «РЖД» вывода Вагонов в самом уведомлении о досрочном расторжении договора.

Уведомление о расторжении должно быть вручено, направлено курьером (нарочным), заказным письмом по почте или через курьерские службы EMS Russian Post, DHL.

Согласно п. 2.2.2. договора возврат вагонов осуществляется по согласованным ж/д станциям ОАО «РЖД» приема-передачи вагонов. Ж/д тариф за доставку вагонов до ж/д станции ОАО «РЖД» приема-передачи из аренды оплачивается арендатором. Арендодатель обязуется произвести возврат арендатору денежных средства за доставку вагонов до ж/д станции ОАО РЖД приема-передачи в размере 50% от стоимости ж/д тарифа в течении 5 (пяти) банковских дней.

Сумма железнодорожного тарифа на основании п. 2.2.2. договора за вывод 17 крытых вагонов №№: 52576980, 52589314, 52534294, 52583846, 52400389, 52577061, 52584141, 52532595, 52584117, 52589520, 52533692, 52583127, 5258408, 52584224, 52583879, 52531597, 52584042 составила 282 961 руб. 43 коп.

Истец, в соответствии с пунктами 9.1., 10.3. договора, направил ответчику претензию № 140 от 18.07.2022.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 509 от 21.07.2022, согласно которому не признал своей ответственности по оплате 50% от стоимости ж/д тарифа за вывод вагонов из аренды, ссылаясь на то, что истец не предоставил ответчику инструкции с указанием станций вывода вагонов из аренды. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате железнодорожного тарифа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 282 961 руб. 43 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было. 

Судом не могут быть приняты доводы, изложенные ответчиком в ответе на претензию исх. № 509 от 21.07.2022, так как истцом в материалы дела представлены доказательства уведомления ответчика о реквизитах станций вывода вагонов из аренды - письмо исх. № 32 от 28.02.2022, а также о самостоятельном оформлении порожних вагонов на станции приема-передачи, с дальнейшим перевыставлением 50% ж.д. тарифа в адрес ООО «Чермет» - письмо исх. № 15 от 14.02.2022. Более, суд учитывает, что оплата ж/д тарифа не ставится в зависимость от действий истца, поскольку в силу положений п.2.2.2 договора ж/д тариф за доставку вагонов до ж/д станции ОАО «РЖД» приема-передачи из аренды оплачивается арендатором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 19.08.2021 №АР-2008/21 в размере 282 961 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о том, что ООО «ЧЕРМЕТ» пользовалось ж/д вагонами на основании договора субаренды № МАР-2008/21 от 19.08.2021, а не аренды как утверждает истец; собственником сданных в аренду вагонов ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» согласно справкам о вагонах из АБД ПВ с 20.11.2019 является ООО «ТрансРесурс»; ООО «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» не предоставило документ основание владения и пользования сданными в субаренду железнодорожными вагонами, а так же не подтвердило наличие либо отсутствие договорных отношений между ООО «ТрансРесурс» в период действия договора субаренды МАР-2008/21 от 19.08.2021, подлежат отклонению.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование имуществом.

Более того, суд учитывает, что между сторонами возникли обязательства по исполнению заключенного между сторонами договора аренды вагонов от 19.08.2021 №АР-2008/21.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРМЕТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРМЕТ» (242220, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТРУБЧЕВСКИЙ, Г. ТРУБЧЕВСК, УЛ. ЛУНАЧАРСКОГО, Д.78, ОФИС 5, ОГРН: 1143256014494, дата регистрации ОГРН: 30.09.2014, ИНН: 3252502621) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСС СЕРВИС»  (109428, ГОРОД МОСКВА, ПР-Т РЯЗАНСКИЙ, Д.10, СТР.18, ОФИС 9.9, ОГРН: 5167746280884, Дата регистрации ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 9701053487) задолженность по договору аренды от 19.08.2021 №АР-2008/21 в размере 282 961 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8 659 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова