435/2023-10464(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7110/2022

г. Киров

01 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Черных Л.И.,  судей Бычихиной С.А., Ившиной Г.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации городского округа  город Шарья Костромской области  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2022 по делу   № А31-7110/2022  

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  городского округа город Шарья Костромской области  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

об изъятии части земельного участка, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  городского округа город Шарья Костромской области (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) об изъятии части земельного  участка с кадастровым номером 44:31:020704:8 для муниципальных нужд и об  утверждении схемы изменения границ указанного земельного участка по  координатам.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

По мнению заявителя жалобы, ответчик препятствует пешеходам  проходить вдоль зданий, а не по автомобильной дороге, аренда ответчиком  земельного участка препятствует строительству тротуара вдоль автомобильной  дороги.  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с  доводами Комитета.  

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Предприниматель заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Костромской области  руководствовался частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 49 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 1 статьи 279 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что изъятие  части земельного участка без определения судьбы оставшейся части земельного  участка невозможно, Комитетом выбран неправильный способ защиты.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с  кадастровым номером 44:31:020704:8 находится в аренде у Предпринимателя по  договору аренды земельного участка от 04.10.2010 № 59-2010.  

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в  порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия  земельного участка для государственных или муниципальных нужд  осуществляется досрочное прекращение договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков  для государственных или муниципальных нужд в целях строительства,  реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального  значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты  предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и  утвержденными проектами планировки территории.  

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных  или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3  ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий  перечень которых установлен пунктом 2 статьи 56.3 ЗК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного  участка для государственных или муниципальных нужд принимается  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации или органами местного  самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным  

законодательством.  

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом  решении об изъятии земельного участка для государственных или  муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки,  размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие  земельного участка для государственных или муниципальных нужд,  определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на  нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В  случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункты 5,  6 статьи 279 ГК РФ).  

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, допускается  принудительное изъятие земельного участка для государственных или  муниципальных нужд. Иск о принудительном изъятии может быть предъявлен в  суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для  государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может  быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения  правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии  (статья 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).  

Таким образом, подлежит соблюдению определенная процедура изъятия  земельного участка для государственных или муниципальных нужд,  включающая в себя принятие соответствующим органом решения об изъятии  земельного участка, направления правообладателю соглашения об изъятии  земельного участка.  

Второе требование по иску - об утверждении схемы изменения границ  земельного участка является по существу требованием об изъятии части  земельного участка.  

Правовых оснований для обращения в суд с иском об изъятии земельного  участка истец не имеет, так как решение об изъятии земельного участка органом  не принималось.  

Доводы Комитета подлежат отклонению, поскольку все представленные  доказательства (приложенные к иску: обращение Комитета № 952, решение  Комитета от 27.04.2022 № 181, обращение Комитета № 1269, обращения МФЦ и  ответы в МФЦ, схемы с новыми координатами) в суде первой и апелляционной  инстанции свидетельствуют о переписке между заинтересованными лицами,  предложении согласовать схему раздела земельного участка и решить вопрос  относительно прохода к зданию многофункционального центра, не являются  решением органа об изъятии земельного участка.  

Ссылка Комитета на решение Шарьинского районного суда Костромской  области от 07.02.2020 по делу № 2-29/2020 не принимается, поскольку судебным  актом не установлено прав и обязанностей в отношении изъятия земельного  участка.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области  правильно отказал Комитету в удовлетворении иска.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2022 по делу   № А31-7110/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации городского округа  город Шарья Костромской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

С.А. Бычихина 

Судьи 

Г.Г. Ившина 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:50:41Кому выдана Черных Людмила Ивановна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 6:20:00Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.07.2022 5:58:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна