ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва          Дело № А40-149601/24-58-930

«13» сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н., 

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.

рассмотрев дело по иску ГКУ "СМТК" МОСКОМСПОРТА (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР МИЛЮТИНСКИЙ, Д. 16, СТР. 1 , ОГРН 

<

***> ) к ответчику ФИО1, о привлечении к субсидиарной ответственности, 

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 22.01.2024г.), ответчик  - ФИО1 (паспорт),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024г. принято к производству исковое заявление ГКУ "СМТК" МОСКОМСПОРТА к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 163.528,86руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЦТБ «Стрелец».

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что не имеет отношения к ООО «ЦТБ «Стрелец», об обстоятельствах участия в обществе ему не известно, в августе 2018г. явился в регистрирующий орган и представил заявление о недостоверности сведений о нем как генеральном директоре организации.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦТБ СТРЕЛЕЦ" зарегистрировано 28.04.2012г., ФИО1 с 07.10.2015г.  являлся единственным участником общества.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016г. по делу А40-248430/15-68-1972 с ООО "ЦТБ СТРЕЛЕЦ" в пользу ГКУ "СМТК" МОСКОМСПОРТА взысканы денежные средства в размере 163.528 руб. 00 коп. 

22.04.2016г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 007240028 от 22.04.2016г. 

На основании исполнительного листа ФС № 007240028 от 22.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве 06.07.2016г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

01.10.2018г. деятельность ООО "ЦТБ СТРЕЛЕЦ" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г.  

В связи с изложенным, истец на основании ст. 3.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере, поскольку  неисполнение обязательств общества обусловлено деятельностью ответчика, являвшимся единственным участником общества ООО "ЦТБ СТРЕЛЕЦ", т.е. лицом, контролирующим деятельность общества, которое не оплатило задолженность, зная о наличии обязательства, не обеспечил сдачу в установленные сроки отчетности общества, что повлекло исключение общества из ЕГРЮЛ и невозможность исполнения обязательств перед истцом.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Как указано в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно  п. 3 ст. 53.1 ГК РФ,  лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации. Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Согласно п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ООО "ЦТБ СТРЕЛЕЦ" перед ГКУ "СМТК" МОСКОМСПОРТА, сформировалась в 2016г. 

Между тем, положение  п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО,  введено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 4 названного Закона указанные  изменения вступили в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 30 июля 2017 года.

Указание на то, что изменения, вносимые в Закон об Обществах, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, в Законе N 488 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, названные нормы Закона об ООО действуют после 30.07.2017 и не распространяются на правоотношения, имевшие место до указанной даты.

Поскольку пунктом 3.1 статьи 3 Закона об ООО установлены основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, то данные основания могут быть применены в отношении действий (бездействия), являющихся основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности, которые были совершены после введения данной нормы закона в действие, то есть после 30 июля 2017 года.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура