АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-198/2021

г. Тюмень

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Региональный Аналитический Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2014) о взыскании денежных средств, а также почтовых расходов, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель Парован А.В. на основании доверенности от 04.06.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Региональный Аналитический Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКА» (далее - ответчик) о взыскании 70 000 рублей неосновательного обогащения, 617 рублей 76 копеек процентов за период с 01.10.2020 по 15.12.2020, с последующем начислением по день фактической оплаты, 142 рубля почтовые расходы.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 1102 ГК РФ мотивированы возникновением на стороне истца неосновательного обогащения в виде перечисления предварительной платы в отсутствие встречного предоставления в рамках договора от 05.03.2020 № 03/20-10 РАЦ-06/2020.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 70 000 рублей долга, 1 090 рублей 14 копеек процентов за период с 01.10.2020 по 11.02.20221, с последующем начислением по день фактической оплаты, 142 рубля почтовых расходов. Ходатайство об уточнении исковых требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.    

В судебном заседании, назначенном на 05.04.2021, представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения, отметил, что необходимо ознакомится с отзывом ответчика.

Представитель ответчика не явился, извещен, направил отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании, открытом 05.04.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.04.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-198/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.04.2021 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения.

Представитель ответчика не явился, извещен, направил отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 05.03.2020 между АО «Региональный Аналитический Центр» (заказчик) и ООО «МАРКА» (исполнитель) заключен договор № 03/20-10 РАЦ-06/2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику маркетинговые услуги (п. 1.1 договора).

Наименование услуг, сроки их оказания определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, подписываемым представителями обеих сторон (п. 1.3 договора).

Заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем маркетинговые услуги на условиях, указанных в п. 3 договора (п. 2.1.1 договора). Исполнитель обязан оказать заказчику услуги в соответствии с Приложением к договору (п. 2.3.1 договора).

Стоимость и порядок оплаты услуг по договору определяется в Приложениях к договору (п. 3.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами  согласованы следующие наименование этапов услуг, срок оказания и стоимость, согласно которым: определение атрибутов бренда, разработка логотипа (3-5вариантов), разработка элементов фирменного стиля, разработка фирменного паттерна, подбор фирменных шрифтов: заголовок, подзаголовок, базовый шрифт, верстка и базовых носителей фирменного стиля: папка, визитка, бланк (список до 15 элементов с заказчиком), дизайн главной страницы сайта, дизайн презентации о компании (до 20 слайдов, контент предоставляется заказчиком), создание гайдлайна:  принципы построения логотипа: векторное, растровое и черно-белое построение логотипа, пропорции логотипа, принципы построения элементов фирменного стиля, паттерна и правила их взаимодействия, некорректное использование логотипа и элементов фирменного стиля,  регламент использования логотипа и фирменного стиля в макетах без построения макетов, срок оказания услуг – 12 марта – 9 апреля 2020 года, стоимость 140 000 рублей.   

Оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя по следующему графику: до 12 марта предоплата 50% стоимости работ, что составляет 70 000 рублей, без НДС. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 50% стоимости работ, что составляет 70 000 рублей, без НДС, оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи услуг.

Во исполнение условий договора истец на расчетный счет ответчика перечислил 70 000 рублей в счет предоплаты за разработку логотипа и фирменного стиля, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 № 384. 

В последующем, истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.09.2019 № 1641 о расторжении договора, согласно которого проинформировал ответчика о расторжении договора с даты получения последним письма. Уведомление было направлено почтой 25.09.2020, что подтверждается описью вложения, а также почтовой квитанцией от 25.09.2020 № 109215 и согласно отчету об отслеживании отправления получено ответчиком 05.11.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей приводятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, истец направил в адрес ответчика уведомление от 23.09.2019 № 1641 о расторжении договора, согласно которого проинформировал ответчика о расторжении договора с даты получения последним письма. Уведомление было направлено почтой 25.09.2020, что подтверждается описью вложения, а также почтовой квитанцией от 25.09.2020 № 109215 и согласно отчету об отслеживании отправления получено ответчиком 05.11.2020, в этой связи суд приходит к выводу о том, что договор от 05.03.2020 № 03/20-10 РАЦ-06/2020 между сторонами расторгнут 05.11.2020.

Факт получения ООО «МАРКА» 70 000 рублей, перечисленных АО «Региональный Аналитический Центр» на основании выставленного счета, в соответствии с договором от 05.03.2020 № 03/20-10 РАЦ-06/2020, подтвержден материалами дела (платежным поручением от 12.03.2021 № 384) и сторонами не оспаривается.

В свою очередь ООО «МАРКА» не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг для АО «Региональный Аналитический Центр» по договору от 05.03.2020 № 03/20-10, либо возврата денежных средств в сумме 70 000 рублей.

Доводы ответчика об оказании им услуг на сумму предварительной оплаты со ссылкой на скриншоты с электронной переписки между сторонами, отклоняется судом, поскольку указанная переписка не свидетельствует о факте оказания услуг по спорному договору.

При этом надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих об исполнении ответчиком именно истцу предусмотренных договором обязательств до момента его расторжения, в деле не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Принимая во внимание изложенное, установив факт перечисления заказчиком исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору и непредставления доказательств встречного исполнения исполнителем обязательства по оказанию услуг полностью или в части на сумму 70 000 руб., учитывая расторжение договора по инициативе заказчика в одностороннем порядке и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания указанной суммы, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате перечисленных в счет исполнения договора денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 70 000 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании 1 090 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с01.10.2020 по 11.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.02.2021 с суммы долга по день фактической уплаты суммы долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 090 рублей 14 копеек процентов, начисленных за период с 01.10.2020 по 11.02.2021, с продолжением их начисления на сумму 70 000 рублей, начиная с 12.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 142 рубля 84 копейки, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку расходы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей относятся на ответчика. Учитывая принятие судом уточнения (увеличения) требований в порядке ст. 49 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию 19 рублей государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2014) в пользу Акционерного общества «Региональный Аналитический Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2009) 70 000 рублей долга, 1 090 рублей 14 копеек процентов, начисленных за период с 01.10.2020 по 11.02.2021, с продолжением их начисления на сумму 70 000 рублей, начиная с 12.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 825 рублей государственной пошлины, 142 рубля 84 копейки почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2014) в доход федерального бюджета РФ 19 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.