РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64971/23-182-351

г. Москва

08 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКСАКОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ» (461742, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, АБДУЛИНСКИЙ РАЙОН, АБДУЛИНО ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 351 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022г. по 25.10.2022г. в размере 8 947 руб. 12 коп. (договор лизинга №АЛ 156389/01-20 от 26.02.2020г.).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «АКСАКОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ» к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 351 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022г. по 25.10.2022г. в размере 8 947 руб. 12 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 351 руб. 84 коп. не опроверг, просит применить мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022г. по 25.10.2022г. в размере 8 947 руб. 12 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29 мая 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 июня 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 года между ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (лизингодатель, ответчик) и ООО «АКСАКОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ» (лизингополучатель, истец) был заключен договор лизинга №АЛ 156389/01-20, согласно которому ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) предоставило ООО «АКСАКОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ» следующий предмет лизинга: грузовой фургон LADA, FS035L LADA LARGUS (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2019, цвет: белый).

В исковом заявлении указано, что после одностороннего расторжения со стороны АО ВТБ Лизинг договора лизинга № АЛ 156389/01-20 от 26.02.2020г., ответчик 12.04.2022г. реализовал предмет лизинга.

23.07.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №24-ЛЗ о возврате денежных средств.

Письмом №37129 от 09.08.2022г., направленным в адрес истца, ответчик признал, что его остаточная обязанность после расторжения договора лизинга составляет 165 351 руб. 84 коп., указав в письме, что имущественный интерес лизингополучателя составил 916 776 руб. 96 коп., из расчета 216 776 руб. 96 коп. (уплаченные лизингополучателем лизинговые платежи, за вычетом аванса) = 700 000,00 руб. (цена реализации возвращенного предмета лизинга). Остаточная задолженность лизингодателя по договору лизинга составляет 165 351 руб. 84 коп. (916 776 руб. 96 коп. – 751 425 руб. 12 коп.).

Таким образом, на основании изложенного, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 165 351 руб. 84 коп. подлежащая возврату истцу.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.

Согласно п. 9.6.1 Договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При это стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

 В соответствии с п. 9.6.2 Договора лизинга, лизингодатель и лизингополучатель признают, что при определении завершающей обязанности  сторон по договору, на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингодателю финансирования, платы за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/правилами лизинга. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга. Убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга и месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации,  расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с одностороннем внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также финансирование до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга (упущенная выгода).

Указанное условие Договора лизинга коррелирует с п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в соответствии с которым дополнительные расходы включаются в сумму убытков лизингодателя. Данным пунктом предусмотрено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору №АЛ 156389/01-20 от 26.02.2020г. в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014г. представленный истцом выглядит следующим образом:

Размере финансирования, вложенного лизингодателем для приобщения и предоставления предмета лизинга, составил 395 430 руб. (разница между закупочной ценой предмета лизинга 564 900 руб., и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от лизингополучателя авансового платежа в сумме 169 470 руб.).

Размере платы за предоставленное финансирование за весь срок действия договора составляет 255 900 руб. 88 коп., из расчета 820 800 руб. 88 коп.  – 395 430 руб. – 169 470 руб., где  820 800 руб. 88 коп. – стоимость договора лизинга, складывающаяся из лизинговых платежей, авансового и выкупного платежей.

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 15,99% из расчета: 255 900 руб. 88 коп. / (395 430 х 1 477) х 365 х 100, где  1 477 дней – срок действия договора лизинга в соответствии с  п. 5.6 Договора лизинга, п. 3.1 Правил лизинга.

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование финансированием составляет  134 620 руб. 84 коп., из расчета: 255 900 руб. 88 коп. / 1 477 х 777, где 777 дней – срок фактического пользования финансированием за период с даты заключения договора купли-продажи предмета лизинга по дату заключения договора купли- продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга (с 26.02.2020г. по 12.04.2022г.).

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составили 54 194 руб. 24 коп.

Дополнительные прямые расходы по хранению и мойке предмета лизинга составили 45 990 руб., а именно:

услуги по перевозке эвакуатором транспортного средства – 23 760 руб.,

услуги по хранению за ноябрь 2021г. – 2 280 руб., 

услуги по хранению за декабрь 2021г. – 3 720 руб., 

услуги по мойке транспортного средства – 750 руб., 

услуги по хранению за январь 2022г. – 3 720 руб.,

услуги по заправке транспортного средства – 600 руб.,

услуги по хранению за февраль 2022г. – 3 360 руб.,

услуги по техобслуживанию транспортного средства – 1 800 руб.,

услуги по хранению за марта 2022г. – 3 720 руб.,

услуги по заправке транспортного средства – 600 руб.,

услуги по хранению за апрель 2022г. – 1 680 руб.

плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга (упущенная выгода) составила 121 280 руб. 04 коп., из расчета 255 900 руб. 88 коп. – 134 620 руб. 84 коп.

таким образом, имущественный интерес лизингодателя по договору лизинга составил  751 425 руб. 12 коп. (395 430 руб. + 134 620 руб. 84 коп. + 54 194 руб. 24 коп. + 45 900 руб. + 121 280 руб. 04 коп.).

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя составил 916 776 руб. 96 коп., из расчета 216 776 руб. 96 коп. (уплаченные лизингополучателем лизинговые платежи, за вычетом аванса) = 700 000,00 руб. (цена реализации возвращенного предмета лизинга). 

Остаточная задолженность лизингодателя по договору лизинга составляет 165 351 руб. 84 коп. (916 776 руб. 96 коп. – 751 425 руб. 12 коп.).

Таким образом, согласно указанного расчета сальдо встречных обязательств задолженность лизингодателя перед лизингополучателем по договору лизинга составляет 165 351 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии  со  ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку финансовый результат сделок, заключенных между истцом и ответчиком, составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 351 руб. 84 коп., в соответствии со статьями 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022г. по 25.10.2022г. в размере 8 947 руб. 12 коп.

Согласно  ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользой чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022г. по 25.10.2022г. в размере 8 947 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов произведен без учета моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022г. на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако в данном случае денежное обязательство ответчика по оплате, возникло после введения моратория, а именно 12 апреля 2022г. (дата реализации предмета лизинга).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022г. по 25.10.2022г. в размере 8 947 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКСАКОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 165 351 (сто шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят один) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 947 (восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 12 коп. Взыскать с ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 229 (шесть тысяч двести двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Ю.Б. Моисеева