АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7602/2023

Дело № А72-15873/2022

г. Казань

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина  Л.Ф.,

при ведении до перерыва протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы видео-конференц-связи)

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» - ФИО1, доверенность от 15.11.2022,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа   представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

при ведении после перерыва протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителей:

открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» - ФИО1, доверенность от 15.11.2022, конкурсного управляющего  ФИО3, паспорт,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа   представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи до перерыва и системы веб-конференции (онлайн заседания) после перерыва, кассационную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 

по делу № А72-15873/2022 

по заявлению открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис» (далее – ОАО «Автодеталь-Сервис», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Управление, налоговый орган) от 10.06.2022 №1929 о привлечении к ответственности и от 10.06.2022 № 9 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог), заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 в удовлетворении требований ОАО «Автодеталь-Сервис» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «Автодеталь-Сервис».

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

Управление не согласно с выводами апелляционного суда о возможности применения налоговых вычетов в течение трехлетнего срока, установленного в пункте 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае признания сделки недействительной, в связи с тем, что в данном случае к правоотношениям подлежит применению специальная норма, предусмотренная пунктом 4 статьи НК РФ, имеющая приоритет по отношению к общей норме, изложенной в пункте 1.1 статьи 172 НК РФ. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебных заседаниях.

Конкурсный управляющий ОАО «Автодеталь-Сервис» ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебных заседаниях доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерывы с 15 час.30 мин. 19.09.2023 до 16 час.15 мин. 26.09.2023, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 26.09.2023 проведено путем использования системы веб-конференции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  ОАО «Автодеталь-Сервис» представило в налоговый орган уточненную №1 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года.

 По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 10.06.2022 №1929, которым начислил налог в сумме 145 200 руб., пени в сумме 31 495 руб. 46 коп., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 14 520 руб., а также уменьшил налог, заявленный к возмещению, на 54 915 560 руб. 

Также Управлением вынесено решение от 10.06.2022 №9 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 54 915 560 руб. 

Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 28.07.2022 №07-07/1544@   указанные решения Управления оставлены без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Автодеталь-Сервис»  – без удовлетворения. 

Изложенное послужило основанием для обращения ОАО «Автодеталь-Сервис»  с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «Автодеталь-Сервис», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения специального порядка по налоговым вычетам, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, посчитав оспариваемые решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и о привлечении к ответственности, обоснованные указанием на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в связи с истечением годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, законными и обоснованными. Суд первой инстанции указал, что право на налоговые вычеты по НДС, заявленные в связи с признанием сделок недействительными, могло быть реализовано налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 НК РФ, не позднее одного года с момента возврата имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 по делу № А72-3964/2015 ОАО «Автодеталь-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 по делу № А723964/2015 конкурсным управляющим ОАО «Автодеталь-Сервис» утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 по делу № А723964/2015 признаны недействительными сделки (договоры) купли-продажи недвижимого имущества между ОАО «Автодеталь-Сервис» и ООО «Электром», ООО «СитАвто»; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу переданного должником по этим сделкам имущества, имевшегося в наличии у контрагентов (покупателей) оспариваемых сделок, взыскания стоимости имущества, возврат которого невозможен по причине его отсутствия у контрагентов оспариваемых сделок, и восстановления прав требований контрагентов оспариваемых сделок к должнику в размере исполненного ими по этим сделкам.

Как установлено судом, в период от девяти до четырех месяцев до возбуждения в отношении ОАО «Автодеталь-Сервис» дела о банкротстве между обществом (продавец) и ООО «Электром» (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014, от 14.07.2014, от 02.10.2014, от 12.12.2014 и от 18.12.2014, по которым ОАО «Автодеталь-Сервис» последовательно отчуждено 46 объектов недвижимого имущества общей площадью 192 286,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> (литеры Н, Ж, Е, Л, И, М, К, Д, Г). За четыре месяца до возбуждения в отношении ОАО «Автодеталь-Сервис» дела о банкротстве общество (продавец) заключило договоры купли-продажи недвижимого имущества с ООО «СитАвто» (покупатель) от 29.12.2014 и от 12.02.2015, по которым покупателю переданы офисные помещения общей площадью 5389,8 кв. м и земельный участок общей площадью 6491 кв. м.

В связи с возвратом имущества в конкурсную массу конкурсный управляющий ОАО «Автодеталь-Сервис» 30.12.2021 представил в налоговый орган уточненную № 1 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года, где отразил налог к возмещению из бюджета в сумме 54 915 560 руб.

Первоначально на стоимость реализации указанных объектов недвижимости ОАО «Автодеталь-Сервис» выставило покупателям счета-фактуры в 2014 года. Стоимость реализованных объектов недвижимости была отражена ОАО «Автодеталь-Сервис» в составе налогооблагаемой базы по НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 по делу № А723964/2015 восстановлена задолженность ОАО «Автодеталь-Сервис» перед ООО «Электром» на общую сумму 322 872 800 руб. (в том числе НДС - 49 251 783 руб. 60 коп.) и перед ООО "СитАвто" - на сумму 43 000 380 руб. (в том числе НДС - 6 559 380 руб.). Задолженность ОАО «Автодеталь-Сервис» перед этими организациями не погашена.

На основании указанных корректировочных счетов-фактур от 01.10.2019 ООО «Электром» и ООО «СитАвто» в своих налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года начислили НДС, ранее заявленный к вычету по спорным объектам недвижимости; исчисленный к уплате налог эти организации в бюджет не внесли.

ОАО «Автодеталь-Сервис», в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года отразило соответствующие суммы налога к вычету, в результате чего налог к возмещению из бюджета составил 54 915 560 руб.

Налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что право применения налоговых вычетов возникло у ОАО «Автодеталь-Сервис» в 4 квартале 2019 года, когда произведен возврат имущества, и могло быть реализовано в течение 1 года с момента возврата. С учетом оформления актов приема-передачи имущества и корректировочных счетов-фактур 01.10.2019, годичный срок представления налоговой декларации истек 01.10.2020. Общество НДС в сумме 55 060 760 руб. с возвращенных объектов недвижимости предъявило к вычету в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2020 года, представленной 30.12.2021, то есть после истечения годичного срока, установленного п. 4 ст. 172 НК РФ. Решение налогового органа основано на положениях п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не было учтено, что применение последствий недействительности сделки не тождественно возврату имущества налогоплательщику и срок реализации права на применение налоговых вычетов ограничен не годичным сроком, а трехлетним. Право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС использовано в течение трех лет, поскольку пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). В рассматриваемом случае признание сделок по продаже имущества недействительными означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и применения двусторонней реституции не предусмотрен законодательством, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Суд первой инстанции посчитал что право на налоговые вычеты по НДС, заявленные в связи с признанием сделок недействительными, могло быть реализовано налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172 НК РФ, не позднее одного года с момента возврата имущества, а уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года представлена в налоговый орган 30.12.2021, то есть по истечении годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 НК РФ, подлежащего применению в рассматриваемом деле. 

Между тем, как отметил суд апелляционной инстанции, порядок исчисления НДС в случае признания сделки по реализации имущества недействительной и применения двусторонней реституции не предусмотрен законодательством, главой 21 НК РФ прямо не установлен период и порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки недействительной, а установленный пунктом 5 статьи 171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров в связи с отказом от исполнения (расторжением) договора.

Если договор купли-продажи расторгается по соглашению сторон и стороны возвращают друг другу все ранее полученное по сделке, продавец вправе принять к вычету уплаченный в бюджет НДС (пункт 5 статьи 171 НК РФ). Заявить вычет в данном случае можно не позднее года с момента возврата товаров (пункт 4 статьи 172 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции указал, что при вынесения решения судом первой инстанции неправильно применены положения налогового законодательства, без учета особенностей, возникающих в случае признания сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019  по делу № А72-3964/2015, послужившими основанием для возмещения НДС, сделки между ОАО «Автодеталь-Сервис» и ООО «Электром», ООО «СитАвто» по продаже имущества, совершенные в 2014 году, признаны недействительными. 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание сделок недействительными означает, что договорные отношения не состоялись и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены.

Соответственно, как верно указал апелляционный суд, налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм на внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты факты уплаты заявителем в бюджет НДС в указанной сумме в период совершения сделок купли-продажи с ООО «Электром» и ООО «СитАвто» (2014 год).  

Налоговый кодекс разрешает заявить вычет «входного» НДС в налоговых периодах в течение трех лет после принятия на учет приобретенных товаров, работ или услуг (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).

Такой же трехлетний срок установлен в статье 173 НК РФ для возврата из бюджета НДС в ситуации, когда сумма вычетов превысила налог к уплате.

Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

На основании пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, налогоплательщик вправе заявить к вычету поименованные в пункте 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров (работ, услуг) к учету.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление №33), налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, из совокупности приведенных положений НК РФ и содержащихся в постановлении № 33 разъяснений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет заявленного в налоговой декларации налога в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 отражено, что главой 21 НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Установленный пунктом 5 статьи 171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров в связи с отказом от исполнения (расторжением) договора.

В рассматриваемом случае, как верно установлено апелляционным судом и не опровергнуто Управлением, признание сделок недействительными означает, что договорные отношения не состоялись и предусмотренные пунктом 1 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, учитывая гарантированное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне (при отсутствии объекта налогообложения).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога урегулирован статьей 78 НК РФ, которая, предоставляя возможность налогоплательщику подать заявление о возврате налога, одновременно обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, т.е. есть с момента, когда он самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Одной из таких гарантий является возможность для лица, утратившего возможность возврата налога в административном порядке, обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога в пределах трех лет, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на что обращено внимание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, и нашло отражение в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Как верно отмечено апелляционным судом, в данном случае, само по себе то обстоятельство, что корректировка налога осуществлена заявителем не в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата товаров (применительно к пункту 5 статьи  171 НК РФ), а в рамках подачи уточненной налоговой декларации, не свидетельствует о неправомерности действий налогоплательщика, реализующего право на возмещение налога.

Указанные действия не повлекли нарушения интересов бюджета, поскольку обязанность по уплате НДС изначально была исполнена налогоплательщиком в размере заявленного к возмещению налога.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015, признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные пунктом 1 статьи  38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда о том, что поскольку порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и применения двусторонней реституции прямо не предусмотрен налоговым законодательством, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах следует толковать в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), налоговые вычеты, в рассматриваемой ситуации и изложенных обстоятельствах, могли быть заявлены ОАО «Автодеталь-Сервис» в течение трехлетнего срока. 

Суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу, что ОАО « Автодеталь-Сервис» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года в пределах установленного трехлетнего срока, поскольку  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 по делу №  А72-3964/2015 о признании сделок недействительными вступило в законную силу 12.04.2019, соответствующие корректировочные счета-фактуры выставлены 01.10.2019.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемые решения Управления от 10.06.2022 № 9 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 10.06.2022 № 1929 о привлечении к ответственности, не соответствует закону, нарушают права и законные интересы ОАО «Автодеталь-Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежат признанию недействительными, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ОАО «Автодеталь-Сервис» требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А72-15873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

       Л.Ф. Хабибуллин