АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41386/24

г. Уфа

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.07.2025 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ГК "Развитие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 008 000 руб., неустойки  в размере 146 931 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.02.2025, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Развитие" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 008 000 руб., неустойки  в размере 146 931 руб. 15 коп.

Определением суда от 16.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.05.2025 г. от истца поступили пояснения во исполнение определения суда, согласно которым 21.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

В судебном заседании 23.07.2025 г. истцом в материалы дела представлены пояснения, а также ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 008 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 191 руб.63 коп. с продолжением начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения». 

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи в соответствии с положениями Правилами № 382, судом ответчик признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью ГК "Развитие" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ФИО1  (поставщик) заключен договор поставки №1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы (далее по тексту договора - "товар") по наименованию, объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Товар должен соответствовать требованиям спецификации, укачанной в приложении, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В силу п.2.1 договора общий объём товара пиломатериал (сосна) по договору составляет 300 м2. Цена за куб 14000 рублей (НДС включен).

Согласно п.4.1 договора ассортимент (спецификация) и цена товара определяются сторонами на основании приложения к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Стороны договорились, что в рамках настоящего договора цепа поставляемого товара включает НДС. Цена единицы товара включает: стоимость товара, затраты на погрузочные работы доставку (п.4.2 договора).

В соответствии с п.4.2 договора покупатель обязан оплатить стоимость партии товара в размере 100 % в течение пяти календарных дней.

В силу п.5.1 договора       поставщик своими силами или силами выбранной им организации осуществляет поставку товара.

Поставщик обязуется известить покупатели о фактической дате готовности партии товара к поставке за 5 дней до планируемой даты (п.5.2 договора).

Товар считается поставленным надлежащим образом после подписания товарной накладной формы ТОРГ-12, при этом датой исполнения обязательств поставщиком по настоящему договору считается дата приемки товара покупателем, указанная в товарной накладной ф. ТОРГ-12. (п.5.4 договора).

06.02.2024 г. сторонами подписана спецификация к договору, в котором сторонами согласована поставка товара -  пиломатериалы из сосны ОКПД 16.10.10.111, кол-во 72, цена 14 000 руб., сумма – 1 008 000 руб. (л.д.13 оборот).

07.02.2024 г. истец платежным поручением №171 перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 008 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору поставки №1 от 06.02.2024, за пиломатериалы из сосны, в объеме 72 м3 согласно спецификации» (л.д.14).

18.10.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о поставке товара (л.д.17).

Согласно доводам иска, согласованный в спецификации товар ответчиком истцу не передан, в связи с чем 21.02.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

Требования о поставке товара и о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, что явилось для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №1 от 06.02.2024 г.,  суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Факт внесения  истцом предоплаты в размере 1 008 000 руб. подтверждается материалами дела  - платежным поручением №171 на сумму 1 008 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору поставки №1 от 06.02.2024, за пиломатериалы из сосны, в объеме 72 м3 согласно спецификации» (л.д.14).

Ответчиком факт получения денежных средств в размере 1 008 000 руб. не оспаривался.

Доказательств поставки товара на сумму 1 008 000 руб. ответчик в нарушение  положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара не произвел. 

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства  в заявленном истцом размере, суду представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара или возврата стоимости непоставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 008 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.02.2024 по 04.03.2025 г. в размере 196 191,63 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт несвоевременной поставки товара со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что расчет процентов является неверным в части определения начальной даты расчета на основании следующего.

Согласно положениям п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Если же стороны договора поставки согласовали условие о поставке товара партиями, однако, срок поставки не определили, то поставщик обязан поставить весь товар в срок, определенный по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что условиями договора и спецификации срок поставки товара не согласован,  в связи с чем в рассматриваемом случае поставщиком обязательство должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно представленным доказательством, истцом требование о поставке товара направлено 18.10.2024 г. (л.д.17-18).

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, 21.10.2024 требование поступило в место вручения, соответственно, с указанной даты необходимо отсчитывать 7-дневный срок на исполнение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка поставки товара на стороне ответчика имела место с 28.10.2024 г., в связи с чем проценты за  пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с указанной даты.

Из материалов дела следует, что 21.02.2025 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 1 008 000 руб. 

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Истец, направляя требование о возврате суммы произведенной покупателем предварительной оплаты, фактически утратил интерес в получении причитающегося ей товара и от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Обязанность по поставке товара прекращается, следовательно, прекращается и ответственность за нарушение данного обязательства. 

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В настоящем деле ответственность в виде неустойки условиями договора не предусмотрена, при этом доказательства возврата предоплаты в материалы дела не представлены.

Судом с учетом изложенных положений, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,  произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 г. по 23.07.2025 г (дата оглашения резолютивной части), размер которой составил 154 659,52 руб.

Поскольку факт несвоевременного возврата денежных средств со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично  в размере 154 659,52 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 24.07.2025 г. по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60 427 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 699 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Развитие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 008 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 659 руб.52 коп. за период с 28.10.2024г. по 23.07.2025г. с продолжением начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с 24.07.2025г. до фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59018 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Развитие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 699 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   С.И. Хомутова