ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12913/2017

г. Чита

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Барковской, О. В. Монаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года по делу №А78-12913/2017 (суд первой инстанции: судья Д. Е. Алфёров)

по делу по заявлению  по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» (основной государственный регистрационный номер 1097536005160, ИНН 

<

***>, адрес: 672018, 

<

...>)  в качестве отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» в качестве отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.20.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года  по делу №А78-12913/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований ФНС России в порядке статьи 55 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закона о банкротстве).

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года  по делу №А78-12913/2017.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

ФИО2 – представитель УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 15.01.2018;

ФИО3. В. – представитель  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности от 23.10.2017.

В апелляционной жалобе ФНС России  указывает на то, что Арбитражным судом Забайкальского края допущены нарушения норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.  Так, податель жалобы отмечает, что у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» наличествуют признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве. По сообщению службы судебных приставов должником деятельность не осуществляется. Просит решение отменить, признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

От  должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество отмечает о согласии с решением суда первой инстанции. Материалами дела подтверждено, что  должник предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности, то есть фактически осуществляет деятельность. Отсутствующим общество не является.

Представитель должника доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство» не имеет признаков отсутствующего должника, располагает имуществом, производит расчеты с кредиторами посредством списания поступающих на расчетный счет общества денежных средств в соответствии с выставленной картотекой. Проанализировав  выписки по расчетному счету должника, суд первой инстанции пришел к выводу,  что движение средств по счету осуществлялось на протяжении всего 2017 года (обороты по счету за 2017 год составили 10 431 407,19 рублей) и продолжается до настоящего времени (обороты по счету за период с 01.01.2018 по 15.05.2018 составили 3 851 388,22 рублей). Отчетность в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом должник представлял, в том числе в марте и июле 2017 года. Указанное послужило основанием для принятия решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционный суд.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что имущество должника, по мнению заявителя, заведомо не позволяет покрыть судебные расходы,  что следует из сведений самого должника.

Между тем уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 основаниями для квалификации юридического лица в качестве отсутствующего должника.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года  (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Закона о банкротстве) в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи  230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год у должника имеется дебиторская задолженность в размере 19 435 000 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Судом установлено, что, напротив, место нахождения органа управления должника известно, представитель общества принимает участие в судебных заседаниях, общество  ведет деятельность, по расчетному счету отмечено движение денежных средств, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности.

В материалы дела представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт продолжения деятельности обществом: выписки по расчетному счету, из которых видно движение денежных средств, сведения о сданной бухгалтерской отчетности, перечень исполнительных производств, возбужденных в отношении должников - физических лиц за оказанных коммунальные услуги, сведения о произведенных платежах, сведения о поступающих коммунальных платежах от населения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и устава общества следует, что основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилищного фонда.

Суд полагает, что налоговым органом  не доказан факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и наличия признаков прекращения деятельности общества.

Не доказан и факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, поскольку имеется реальная ко взысканию дебиторская задолженность населения, в отношении которой выносятся судебные приказы о взыскании и проводятся исполнительные действия судебными приставами-исполнителями.

Указанные обстоятельства являются основаниями для принятия решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  от 26 октября 2002 года решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В настоящем случае суд установил отсутствие оснований для принятия решения о признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что позволяет применить положения статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года по  делу №А78-12913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                Н. А. Корзова

 

Судьи                                                                                              О.В. Барковская

 

О. В. Монакова