ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22911/2018

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2018 года

15АП-18308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности №229 от 29.06.2018, удостоверение № 0096;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности  от 28.03.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.10.2018 по делу № А53-22911/2018, принятое в составе судьи Твердого А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Продукт» (далее - ООО «Миллениум-Продукт», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-Продукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Миллениум-Продукт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо было не надлежащим образом извещено административным органом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. В материалах дела имеется скриншот об извещении ФИО4, однако информации о надлежащем извещении общества не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. В материалах дела отсутствует доверенность, которая дает право ФИО4 на подписание процессуальных документов от имени ООО «Миллениум-Продукт» при рассмотрении данного административного дела; протокол от 24.07.2018 г. № 04/1-05-198/2018 вручен неуполномоченному лицу ФИО4, которая не является директором ООО «Миллениум-Продукт».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Миллениум-Продукт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом потребительского рынка Ростовской области (далее - Департамент), в рамках реализации подпрограммы «Защита прав потребителей в Ростовской области» Государственной программы Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 №599, а также в целях исполнения государственного контракта от 22.05.2018 №50-ЗПП на предприятиях торговли г. Ростов-на-Дону, закуплена продукция животного происхождения, в т.ч.: рыбная продукция. В торговом комплексе «Тихий Дон» ООО «Миллениум-Продукт» по адресу: 

<

...>, 31.05.2018 закуплена вяленая корюшка дальневосточная развесная, изготовленная ООО «Рыбный Двор»: 

<

...>, расфасованная и упакованная в торговом комплексе «Тихий Дон» (Кассовый чек №00052 от 31.05.2018, товарный чек б/н от 31.05.2018, акт закупки № 47 от 31.05.2018), для проведения экспертиз на соответствие требованиям качества и безопасности в испытательной лаборатории пищевой продукции продовольственного сырья и товаров народного потребления ФБУ «Ростовский ЦСМ» (далее - ФБУ «Ростовский ЦСМ»).

По результатам лабораторных исследований ФГБУ «Ростовский ЦСМ» в образце корюшки дальневосточной вяленой весовой, массой 0,276 кг, обнаружено несоответствие указанной продукции требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) и Решения Комиссии Таможенного Союза № 299 от 28.05.2010 «О применении мер в Евразийском экономическом союзе» Глава 2 раздел 1 «Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям: обнаружены (колиформы) бактерий группы кишечной палочки (далее-БГКП) (Протокол испытаний № 7550 от 04.06.2018).

Вследствие того, что указанная пищевая рыбная продукция, по микробиологическим показателям, не соответствует установленным требованиям ветеринарно-санитарных правил и норм законодательства Российской Федерации и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку наличие в пищевой продукции БГКП не допускается и при употреблении влечет возникновение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений, указанные материалы переданы Департаментом в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (вх. №.9413 от 26.06.2018).

На основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО5 № ВС 000301 от 09.07.2018, решения Прокуратуры Ростовской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №7/3-110/199-2018 от 10.07.2018, в период с 12.07.2018 по 13.07.2018 в отношении ООО «Миллениум-Продукт», расположенного по адресу: 

<

...>, проведена выездная внеплановая проверка на предмет наличия документов, подтверждающих происхождение, качество и ветеринарно-санитарную безопасность реализуемой рыбной продукции, в том числе ветеринарных сопроводительных документов, соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации при хранении и реализации рыбной продукции.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Миллениум-Продукт» Управлением установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации.

В торговом зале торгового комплекса «Тихий Дон» ООО «Миллениум-Продукт» по адресу: 

<

...>, в холодильной камере находилась на хранении и в обороте рыбная продукция общим весом 17,242 кг (по внешним признакам: сельдь соленая - 12,0 кг, кутум вяленый - 0,668 кг, сельдь х/к - 0,348 кг, горбуша х/к -0,242 кг, мойва х/к - 0,9 кг, тюлька вял. - 0,28 кг, палтус х/к - 0,926 кг, осетр вял. - кусок-1,0 кг, сиг. вял. - 0,878 кг) без соответствующей требованиям технических регламентов маркировки.

Отсутствовали данные обязательной маркировки: маркировка на русском языке; наименование и вид рыбы (рыбной продукции), принадлежность к району промысла, вид обработки, сорт, обозначения нормативного документа (ГОСТ или ТУ), дата изготовления, условия и сроки хранения, для пищевых продуктов, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, которые по истечению срока годности считаются не пригодными для использования по назначению.

В холодильной витрине в пластиковом контейнере находилась на хранении и в обороте икра соленая развесная щуки весом 1,082 кг и икра соленая развесная горбуши весом 1,284 кг в открытом виде, что может привести к попаданию бактериальному обсеменению пищевой продукции, в том числе и бактериями группы кишечной палочки (БГКП).

Старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора за объектами аквакультуры ФИО6 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2018 № 04/1-05-198/2018, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона № 2300-1).

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

-не соответствуют требованиям нормативных документов;

-имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

-не имеют, установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

-не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 29-ФЗ хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ (часть 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В силу части 3 статьи 18 Технического регламента пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5 названного Регламента, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Названный Технический регламент (ТР ЕАЭС 040/2016) разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.

Согласно пункту 13 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции») пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным названным разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1 -6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента (пункт 8 главы 4 ТР ЕАЭС 040/2016).

В соответствии с пунктом 10 главы 4 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Согласно пункту 13 главы 5 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В силу главы 9 ТР ЕАЭС 040/2016 упаковка для пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011).

Упаковывание пищевой рыбной продукции должно осуществляться в условиях, не допускающих контаминации (загрязнения) продукции. Упаковка пищевой рыбной продукции должна:

а)обеспечивать безопасность пищевой рыбной продукции и неизменность ее органолептических показателей в течение срока годности такой продукции;

б)производиться из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией;

в)храниться в отдельном помещении в условиях, обеспечивающих безопасность пищевой рыбной продукции. Для судов допускается хранение упаковки в трюме в условиях, обеспечивающих ее безопасность.

Упаковка, используемая для хранения охлажденной льдом пищевой рыбной продукции, должна обеспечивать сток талой воды.

Маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения:

а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя:

наименование вида пищевой рыбной продукции (например, «рыбный кулинарный полуфабрикат», «рыбные консервы»);

зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, «палтус черный гренландский»);

вид разделки пищевой рыбной продукции (например, «филе трески», «спинка минтая», «тушка сельди»);

вид обработки (например, «пастеризованная», «маринованная», «восстановленная»).

Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 № 317 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

В соответствии с главой 29 положения к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещению между государствами-членами допускаются продукция из водных биологических ресурсов (живая, охлажденная, мороженая рыба, икра, ракообразные, моллюски, млекопитающие и другие водные животные и объекты промысла), (далее - рыбная продукция) выращенная или добытая в экологически чистых водоемах (акваториях), а также пищевые продукты их переработки произведенные на предприятиях, в отношении которых не были установлены ветеринарно-санитарные ограничения.

Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза

Пунктом 3.3.5 главы 2 раздела 1 установлены допустимые показатели токсичных элементов в рыбе вяленой.

Постановлением Госстандарта РФ от 13 августа 1997 года № 275 введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка».

В пункте 3 ГОСТ 7630-96 установлены требования к маркировке.

Маркировку наносят на русском языке и (или) на государственном языке страны, на территории которой находится предприятие, или на языке той страны, по заказу-наряду которой изготовлена продукция.

Маркировка содержит следующие структурные элементы:

наименование и местонахождение предприятия-изготовителя;

товарный знак предприятия;

наименование продукта;

принадлежность к району промысла;

длину и массу рыбы (крупная, средняя или мелкая);

вид разделки (обезглавленная, потрошеная, пласт, ломтики и т.д.);

вид обработки (охлажденная, соленая, вяленая, копченая, мороженая и т.д.);

степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая);

сорт (при наличии сортов) и категория (для филе рыбного мороженого);

обозначение нормативного документа;

знак соответствия*;

массу нетто (брутто, тары - при необходимости); дату изготовления (число, месяц, год);

число, месяц и час окончания технологического процесса (для особо скоропортящейся продукции).

Маркировка транспортной тары дополнительно содержит: количество потребительских упаковок; номер вагонной партии;

фамилию мастера (или номер) и номер укладчика. 

Маркировка потребительской тары дополнительно содержит: способ употребления; состав (сырье и материалы); условия и сроки хранения; срок годности*; обозначение или наименование пищевых добавок; наличие вакуума в упаковке; информационные данные о пищевой и энергетической ценности 100 г продукта: белки, жиры, углеводы (г), витамины *, *, РР (мг), А, *, * (м.е.), калорийность (ккал) и другие данные в зависимости от ассортимента продукции в соответствии с порядком информации населения о пищевой и энергетической ценности продуктов питания.

Для пищевой продукции с содержанием витаминов *, * более 0,1 мг и РР более 2,0 мг на 100 г продукта необходимо указать их количество.

На потребительскую тару с продуктами из рыбы и морепродуктов, подвергающихся перед употреблением дополнительной обработке, наносят надпись с указанием способа приготовления.

Структурные элементы маркировки, за исключением «наименования и местонахождения предприятия-изготовителя», «наименования продукта», «сорта (при наличии сортов) или категории», «обозначения нормативного документа на упаковываемую продукцию», «даты изготовления (число, месяц, год)», «число, месяц и час окончания технологического процесса (для особо скоропортящейся продукции)», «условий и срока хранения», «обозначения или наименования пищевых добавок», «наличия вакуума в упаковке», «информационные данные о пищевой и энергетической ценности 100 г продукта» приводят при необходимости, в зависимости от особенностей упаковываемой продукции и по согласованию с заказчиком.

На ящиках с кулинарными изделиями, полуфабрикатами, изготовляемыми для торговой сети и других особо скоропортящихся продуктов приводят «условия и срок хранения».

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований п. 8, п. 10 главы 4, п. 13 главы 5, главы 9 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162; ч. 3 ст. 5; ст. 10; ст.13; ч.5 ст. 14, ч. 3 ст. 16, ч. 7, ч. 9 ст. 17; ч. 3 ст. 18 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии ТС от 09.12.2011 № 880; ст. 4 Технический регламент Таможенного Союза 022/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №. 881; глава 29 «Ветеринарно-санитарных требований при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами пищевой продукции из рыбы, ракообразных, моллюсков, других объектов промысла и продуктов их переработки», утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарньгх мер в таможенном союзе»; Решение Комиссии Таможенного Союза № 299 от 28.05.2010 Глава 2, раздел 1, п.3.3.5; п. 3 ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка»; п. 2 ст. 3, ст. 9, ч. 1 ст. 15, ст. 19, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 24.07.2018 № 04/1-05-198/2018, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.07.2018 № ВС000301, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 10.07.2018, актом обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых грузов от 12.07.2018, фототаблицей, актом проверки от 13.07.2018 № ВС000301, договором на проведение дезинсекционных и дератизационных работ от 01.01.2018 № 40, актами приема-сдачи работ по дизинсекции, дератизации с февраля по июнь 2018 года, журналом генеральных уборок, протоколами лабораторных испытаний от 13.09.2017, актом о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 12.07.2018.

Данные доказательства по делу суд  первой  инстанции  правомерно признал относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ООО «Миллениум-Продукт» о том, что Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия при проведении внеплановой выездной проверки нарушена ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП. По мнению общества, материалами дела не подтверждается, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено административным органом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. В материалах дела имеется скриншот об извещении ФИО4, однако информации о надлежащем извещении общества не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. В материалах дела отсутствует доверенность, которая дает право ФИО4 на подписание процессуальных документов от имени ООО «Миллениум-Продукт» при рассмотрении данного административного дела; протокол от 24.07.2018 № 04/1-05-198/2018 вручен неуполномоченному лицу ФИО4, которая не является директором ООО «Миллениум-Продукт».

Приказом от 03.05.2018 № 156/2-к ФИО4 назначена директором торгового комплекса ООО «Миллениум-Продукт» - «Тихий Дон» по адресу: 

<

...>.

Управление в представленных письменных возражениях на отзыв заинтересованного лица указывает, что на официальном сайте ООО «Миллениум-Продукт» отсутствовал официальный адрес электронной почты юридического лица для извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом ООО «Миллениум-Продукт» ФИО4 Управлению был предоставлен адрес электронной почты («personal@tihiy-don.ru») для извещения общества.

17.07.2018 посредством сети Интернет по предоставленному адресу электронной почты было направлено извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 70-71). В ответ на него Управлением была получена доверенность б/н от 17.07.2018, выданная ФИО4 генеральным директором ООО «Миллениум-Продукт» ФИО7, что подтверждает факт получения извещения о составлении протокола (л.д. 72).

Согласно доверенности генеральный директор ООО «Миллениум-Продукт» ФИО7 уполномочил ФИО4 «представлять интересы общества во всех государственных, административных, хозяйственных учреждениях, давать устные и письменные объяснения, с правом подписывать различного рода документы, которые необходимы для документального оформления действий, на которые ФИО4 уполномочена настоящей доверенностью».

Таким образом, извещение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено посредством электронной почты, вручено представителю по доверенности ФИО4, которая наделена полномочиями представлять интересы ООО «Миллениум-Продукт» во всех государственных, административных, хозяйственных и иных учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью общества. Получать и подавать необходимые заявления, справки и иные документы. Давать устные и письменные объяснения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Миллениум-Продукт», действующий на основании доверенности - директор магазина «Тихий Дон» ФИО4

Согласно позиции ООО «Миллениум-Продукт» о проведении внеплановой проверки общество не было уведомлено надлежащим образом, соответственно, проверка проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Основанием для проведении внеплановой выездной проверки, которое исключает необходимость уведомления, является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах:

а)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б)причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания, исключающие необходимость уведомления о проведении проверки.

Проверка управлением проводилась на основании мотивированного представления должностного лица государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения поступившего в органы государственного контроля (надзора) факта возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан исх. № 572 от 04.07.2018 и с целью проверки фактов, изложенных в письме, поступившем в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия от Департамента потребительского рынка Ростовской области исх. № 21/3523 от 20.06.2018 (вх. №9413 от 26.06.2018) по проведенным экспертизам на соответствие требованиям качества и безопасности рыбной продукции, по факту обнаружения бактерий группы кишечных палочек в рыбной продукции (корюшке дальневосточной вяленой весовой), реализуемой в супермаркете «Тихий Дон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Береговая ул., д. 10, что может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, апелляционной коллегией не установлено нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества о том, что проверка проводилась в нерабочее время магазина, когда происходила смена ценников, также не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно акту обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых грузов от 12.07.2018 осмотр в торговом зале магазина «Тихий Дон» ООО «Миллениум - Продукт» по адресу: 

<

...> начат в присутствии директора комплекса ФИО4 12.07.2018 в 09 час.45 мин., окончен в 10 час. 50 мин. Режим работы магазина ежедневно: 08 час.00 мин. - 24 час.00 мин.

Из анализа части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

Таким образом, факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается доказанным.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ООО «Миллениум-Продукт» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Миллениум-Продукт» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технических регламентов.

При этом обществом своевременно не предприняты необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры для соблюдения установленных обязательных требований технических регламентов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей, что соответствует целям административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2018 по делу № А53-22911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова