АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7127/2023

г.Чита

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024  года

Решение изготовлено в полном объёме 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Водпроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2023

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2023

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Водпроектстрой» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края (ответчик) о признании недействительным одностороннего  отказа от исполнения государственного контракта №68/2019 от 05.09.2019 .

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечено государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза Забайкальского края» (третье лицо).

Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Представитель истца требования поддержал по основания иска, дополнении к нему, возражения ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва.

Третье лицо представило пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, документы, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

05.09.2019 между обществом «Водпроектстрой» (подрядчик) и администрацией Агинского Бурятского округа Забайкальского края (заказчик) был подписан  государственный контракт № 68/2019  на разработку проектно-сметной документации завершения строительства объекта «Создание инженерной инфраструктуры п. Агинское (строительство поселковых систем водоснабжения и канализации с очистными сооружениями)» ИКЗ: 1928001015477800101001002800171112414. Протокол от 21.08.2019 №2-9142-ЭА.

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ определена в размере 24 000 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта, работы выполняются исполнителем без предоставления заказчиком авансового платежа.

Согласно пункту 3.5. контракта, окончательная оплата в рамках настоящего контракта осуществляется заказчиком исполнителю по безналичному расчету, после полного завершения работ и принятия Заказчиком проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, положительным заключением экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, с положительным заключением государственной экологической экспертизы, рабочей документации и не позднее 30 (тридцати) дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом согласно пункту 3.6 контракта заказчик вправе производить оплату стоимости незаконченных видов работ, соответствующих календарному графику, стоимость которых определяется с учетом процентов их готовности или по стоимости отдельных видов работ в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ

Согласно пункту 1.2. контракта, объем, технические, экономические, а также другие требования к проектно-сметной документации, являющейся предметом контракта, определяются заданием на проектирование (приложение № 1).

03.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к контракту на увеличение объема и стоимости работ, которая составила 26 199 000 рублей.

Согласно пункту 3.6 контракта ответчик принял часть работ и оплатил на в сумме  9 145 600 рублен.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Сроки разработки проектно-сметной документации устанавливаются в Календарном графике разработки ПСД (приложение № 2).

Начало выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта.

Окончание выполнения работ - не позднее 30.06.2020 (пункт 6.1 контракта).

02.12.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту от 05.09.2019 N 68/2019, содержащее условие о продлении срока выполнения работ по контракту до 30.05.2022.

В рамках дела А78-185/2022 установлены обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежащие доказыванию вновь. В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 указано, что  сведений о подписании названного дополнительного соглашения обеими сторонами контракта в материалах дела и на сайте www.zakupki.gov.ru не имеется, суду не представлено. Выводы суда первой инстанции о продлении сторонами срока исполнения контракта до 30.05.2022 на основании заключенного дополнительного соглашения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Истец в настоящем деле ссылается на недействительность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В иске истец указывает, что несвоевременное исполнение договора связано с непредставлением заказчиком исходно-разрешительной документации, а именно:  правоустанавливающих документов на земельные участки, запросы направлялись в адрес ответчика, техзадание, календарный план к контракту не учитывали выполнение кадастровых работ, истец направил об этом уведомление, после неоднократного уведомления выполнил кадастровые работы за свой счет. Последний документ по земельным участкам предоставлен 08.10.2021, технической и правовой документации на водозабор заказчик не предоставил, иных мер не принял, лицензии на право пользования недрами для разведки и добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения - запросы направлялись с письмами, истец самостоятельно собрал пакет документов, для чего за свой счет провел необходимые доп. работы (в том числе инженерно-гидрометеорологические изыскания, не предусмотренные тех. заданием к контракту), и направил заявку на получение лицензии в Забайкалнедра, лицензия выдана Департаментом по недропользованию 24.10.2022.

13.07.2022 исполнитель передал проект в ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» для проведения государственной экспертизы проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости.

Истец указывает,  что повторно передал  проектно-сметную документацию и проект в госэкспертизу 31.01.2023, 09.03.2023.

 25.05.2023 проектно-сметную документацию и проект в госэкспертизу, получены замечания к комплектности документации, техническому заданию. 

Акт о выполнении работ и принятии результат работ по завершению сторонами не подписан. 

29.05.2023 г. от ответчика по электронной почте поступило уведомление за № АО-09-931 об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении государственного контракта на основании Распоряжения № 90-р от 29.05.2023 г. Основание указано нарушение исполнения условии контракта. 

30.05.2023 г. Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке загружено в Единую информационную систему в сфере закупок .https://zakupki.gov.ru/. 

В обоснование истец ссылается, что ответчика как заказчик получил результат работ, основании для отказа от контракта не имелось, работы подрядчиком выполнены, нарушение сроков выполнения работ не по вине истца, а в виду необходимости выполнения действии самим заказчиком по контракту.

Лицами, участвующими в деле представлены документы/доказательства, исследованные судом в ходе рассмотрения дела по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, сторонами  подписан государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных

нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.  Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Указанное согласие сторонами не представлено. 

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 5.3 контракта к обязанностям  исполнителя (истец по делу) относится: Разработать проектно-сметную документацию в сроки, установленныекалендарным графиком разработки проектно-сметной документации (Приложение №2). Пройти государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий с достоверностью определения сметной стоимости строительства Объекта, государственную экологическую экспертизу и предоставить Заказчику положительные заключения государственной экспертизы по проектной документации и инженерным изысканиям, по достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта и по экологической экспертизе в сроки, указанные в п.6.1 настоящего Контракта.

Доказательств передачи заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы материалы дела не содержат.

В этой связи несостоятельной признается позиция истца, поскольку из условий контракта следует, что объем выполненных работ имеет потребительскую ценность только в комплексе – получение проектно-сметной документации вместе с результатами, а также получение положительного заключения экспертизы проектной документации в случае если она является обязательной.

Контракт  не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение указанного контракта  направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы

Указанные истцом обстоятельства о невозможности исполнить условия контракта в срок в виду увеличение объема работ и наличие условий, не нашедших свое отражение в контракте и приложениях к нему,  судом отклонены на основании изложенного.  

В рамках дела А78-185/2022 установлены обстоятельства отсутствия основании для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения о продлении срока контракта. 

В решении  по делу А78-185/2022 оставленным без изменения апелляционной инстанцией  суд указал, срок действия контракта закончился, за сроком действия контракта невозможно заключить дополнительное соглашение, указанное законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Подписав контракт, исполнитель фактически подтвердил, что он был ознакомлен и согласен с проектной документацией, видами и объемами работ, техническими условиями, сводным сметным расчетом.

Возникшая в ходе исполнения контракта необходимость изменения технического задания на проектирование (выполнения не предусмотренного техническим заданием дополнительного комплекса работ), вопреки доводам истца, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть на момент заключения контракта.

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

Общество, участвуя в аукционе на проведения указанных работ и заключению контракта, было ознакомлен с аукционной документацией, условиями выполнения контракта, вместе с тем возражении не заявил, от участия в торгах не отказался и по результатам торгов подписал контракт. 

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, как участник гражданского  правоотношения, истец принял риски связанные с осуществлением деятельности. 

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в соответствии со ст. 2 ГК РФ данная деятельность осуществляться на свой риск. 

В соответствии с ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право при установленных обстоятельствах, направить в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ в виду их невозможности исполнения до устранения причин невыполнения и соответственно приостановить выполнение работ.

Общество ссылается на переписку, проведением совещании.

Правом на приостановление работ истец не воспользовался.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика  от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из контракта, стороны контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право ответчика отказаться от контракта в одностороннем порядке при просрочке исполнителя допускается законом и специально установлено самим контрактом.

п. 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

29.05.2023 г. от ответчика по электронной почте в адрес истца поступило уведомление за № АО-09-931 об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении государственного контракта на основании Распоряжения № 90-р от 29.05.2023 г. 

30.05.2023 г. Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке размещено в  Единой информационной системе в сфере закупок .https://zakupki.gov.ru/. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Доказательств того, что истец воспользовался правом на приостановление работ до момента уведомления от заказчика об одностороннем отказе от контракта, не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства достижения положительного качественного полезного для заказчика результата работ по спорному контракту.

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, в иске отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук