АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 октября 2019 года                                                                       Дело № А65-24088/2019 

Дата принятия решения – 15 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вафиной А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-24088/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК-МЕРИТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 425 286,88 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 02.10.2019 

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

12.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК-МЕРИТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании                                       2 425 286,88 руб. неосновательного обогащения. 

Определением от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 08.10.2019, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования в судебном заседании 08.10.2019 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами субподряда № 09\И\2018 от 01.11.2018, № 14\17-1СГ\2018 от 15.11.2018, № 19\14-1\2018 от 20.11.2018 и № 22\17-1\2018 от 20.11.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ по указанным договорам. По утверждению истца, ответчик работы не выполнил, полученный аванс не освоил. Требованиями от 13.06.2019 истец отказался от исполнения договоров и потребовал возвратить денежные средства. Истец просил взыскать с ответчика 2 425 286,88 руб. неосновательного обогащения. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что вследствие нарушения подрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ требованиями от 13.06.2019 уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договоров. Требования получены ответчиком 13.06.2019, о чем свидетельствует оттиск печати общества на требованиях в подтверждение их вручения, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.

Положения разделов 11 договоров также предусматривают такое право. 

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договоров и определен по договору субподряда № 09\И\2018 от 01.11.2018 – до 15 декабря 2018 года; по договору субподряда № 14\17-1СГ\2018 от 15.11.2018 – до 31 декабря 2018 года; по договору субподряда          № 19\14-1\2018 от 20.11.2018 – 20 декабря 2018 года; по договору субподряда № 22\17-1\2018 от 20.11.2018 – до 20 декабря 2018 года. 

Денежные средства (аванс) в общем размере 2 425 286,88 руб. перечислены истцом в адрес ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 1388 от 27.11.2018, № 1389 от 27.11.2018, № 1503 от 14.12.2018, № 1390 от 27.11.2018, № 1502 от 14.12.2018, № 1504 от 14.12.2018, № 1498 от 14.12.2018. 

Результат работ ответчик в установленные договорами сроки для приемки истцу не предъявил.   

В ходе рассмотрения дела таких доказательств суду ответчиком представлено не было. 

Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договорами срок в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий договоров субподряда. 

Учитывая, что подрядчик результат работ в сроки, предусмотренные договорами, заказчику не передал, действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения договоров, следует признать обоснованным, а договора расторгнутыми с 23.06.2019 (с учетом положений пункта 11.2. договоров).  

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны подрядчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 425 286,88 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТСК-МЕРИТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 425 286 руб. 88 коп. и 35 126 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова