ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.03.2019

Дело № А40-121098/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019

Полный текст постановления изготовлен  21.03.2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Кочеткова, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.09.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.04.2018

рассмотрев 20 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ТСН «Ангелов 6» 

на решение от 22.06.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,      

на постановление от 16.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,   

по иску ПАО «МОЭК»

к ТСН «Ангелов 6»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Ангелов 6» неустойки по договору энергоснабжения в размере 510 554 руб. 48 коп. (с учетом уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 09.807115-ТЭ., по условиям которого истец обязался подавать истцом ответчику тепловую энергию (горячую воду) за плату согласно действующим тарифам.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что за период июнь 2016 года - декабрь 2016 года, поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 2 389 650 руб. 95 коп., горячую воду общей стоимостью 2 083 441 руб. 75 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), исполнил не надлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2017 № 05038, исполнена ответчиком после подачи иска в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец начислил неустойку в размере 510 554 руб. 48 коп. за период с 20.09.2016 по 19.04.2018.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что в целях оказания населению коммунальных услуг ответчик приобретает у истца тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемого ответчиком жилого дома, в связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Суды установили так же, что отношения по поставке коммунальных ресурсов (определение объема, порядка учета, сроков оплаты и др.) для предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В силу норм ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды указали, что истец произвел расчет объема поставленных энергоресурсов по показаниям приборов учета.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве энергетических ресурсов, был рассмотрен судами и отклонен.

Суды указали так же, что в силу п. п. 104, 106, 108, 109 Правил № 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю); если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению; в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг; дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов; сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе, по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Представленные ответчиком ведомости учета энергоресурсов определяют объем поставленного энергоресурса, а не качество.

Ответчиком не представлены акты проверки, составленные с представителями потребителя и ресурсоснабжающей организации, в которых были бы сделаны отметки о замере (отклонениях или норме) температуры воздуха в жилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства; также, ответчиком не представлены журналы, в которых должны быть зарегистрированы обращения потребителей о нарушении качества коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2018 по делу № А40-121098/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

 

Председательствующий-судья                                        А.А. Малюшин

 

Судьи:                                                                                    Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                 А.А. Кочетков