ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27373/2022

г. Саратов

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года по делу № А12-27373/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» (далее – ООО «ИнвестПром», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 13-мл от 19.01.2022 в размере 1 231 114 руб. и неустойки за период с 04.04.2022 по 30.11.2022 в размере 27 382,52 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства, истец заявил отказ от требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб. в связи с ее добровольным погашением ответчиком 09.11.2022 и 25.11.2022 после принятия иска к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2023 производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. прекращено.

С ООО «Мегаполис» в пользу ООО «ИнвестПром» взыскан долг в размере 1 031 114 руб. и неустойка в размере 7 126,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 133,66 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 14 712,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

ООО «ИнвестПром» возвращена излишне оплаченная государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с взысканной с него суммы без учета всех произведенных им платежей. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Возражений против проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания суммы основного долга, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2021 между ООО «ИнвестПром» (поставщик) и ООО «Мегаполис» (покупатель) был заключен договор № 13-мл на поставку металлолома.

В рамках указанного договора ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) был поставлен товар на общую сумму 78 471 754 руб.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом частичной оплаты товара сумма задолженности определена истцом в размере 1 031 114 руб. 

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании 1 031 114 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «ИнвестПром» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 200 000 руб., оплаченных платёжными поручениями № 1953 от 07.12.2022 на сумму 100 000 руб. и №14 от 11.01.2023 на сумму 100 000 руб., от 25.04.2023 вх. № 5069/2023. 

Отказ от иска от 24.04.2023 вх. № 5020/2023 расценивается судебной коллегией как ошибочно поданный, поскольку он идентичен последнему уточнению истца в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

ООО «ИнвестПром» обратилось в защиту своего материально-правового интереса. 

По общему правилу граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет право любого заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лица, участвующие в деле, пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

К числу таких прав отнесен и отказ от заявленных исковых требований.

Отказ от иска суд апелляционной инстанции находит не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. 

Полномочия представителя истца на полный или частичный отказ от иска подтверждены, в связи с чем, отказ от иска может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).  

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.04.2022 по 30.11.2022 в размере 27 382,52 руб.

Руководствуясь статьями 329 - 332 ГК РФ, пунктом 6.4. Договора, а также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд взыскал неустойку за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 7 126,67 руб., распределил судебные расходы. 

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Решение суда обжаловалось ответчиком в части взыскания суммы основного долга, подлежащего уменьшению с учетом платежей от 07.12.2022 и от 11.01.2023 размере 200 000 руб. 

Истец отказался от данной части исковых требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска по делу № А12-27373/2022 в части суммы основного долга в размере 200 000 руб., оплаченных платёжными поручениями № 1953 от 07.12.2022 и №14 от 11.01.2023.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года по делу № А12-27373/2022 в указанной части отменить.

Производство по делу № А12-27373/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания задолженности по договору № 13-мл от 19.01.2022 в размере 200 000 руб. прекратить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года по делу № А12-27373/2022 в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору № 13-мл от 19.01.2022  в размере 831 114 руб., неустойку в размере 7 126,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 133,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 712,95 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2023 года по делу № А12-27373/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                           Т. В. Волкова

 

                                                                                                                      О. Н. Силакова