АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4368/2018

город  Киров

29 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018

в полном объеме решение изготовлено 29.05.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЖК ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610047, Россия, 

<

...>, кабинет 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 949 106 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (директор), ФИО3 (по доверенности от 28.05.2018),

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 09.08.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЖК ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (далее – ответчик) 949 106 рублей 87 копеек, в том числе: 894 407 рублей 09 копеек долга за выполненные работы по договору подряда на производство электромонтажных работ от 03.05.2017 № 03/05-17 и 54 699 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.      

      Ответчик представил заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.

      Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

      С согласия сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

      В судебном заседании установлено следующее.     

      В соответствии с договором  от 03.05.2017 № 03/05-17 истец выполнил электромонтажные работы на строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> сдал их ответчику, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом о приемке выполненных работ от 26.06.2017 № 1 на сумму 894 407 руб. 09 коп. Работы ответчиком не оплачены в полном объеме. Наличие долга в указанном размере признается ответчиком. Поскольку долг ответчиком не оплачен, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей  309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку факт выполнения работ и их неоплата ответчиком подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании 54 699 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает заявленным правомерно, данное требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное требование ответчиком также признается. Сумма процентов подтверждена представленным истцом расчетом. Расчет судом проверен и признается верным.   

     При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.

     Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии с частью 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

     При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, арестом счетов. 

     Суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины до 2000 рублей.

     Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЖК ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610047, Россия, 

<

...>, кабинет 2) 949 106 (девятьсот сорок девять тысяч сто шесть) рублей 87 копеек, в том числе: 894 407 (восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста семь) рублей 09 копеек долга и 54 699 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.   

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

       Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья              М.В.Малышева