ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-28139/2016

26 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена   19 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  26 октября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ООО "Ямато" – ФИО1 доверенность от 11 июля 2017 года, 

от заинтересованного лица: ТУ Росимущества в МО – ФИО2 до-веренность от 21 августа 2017 года, 

Комитет лесного хозяйства МО – ФИО3 доверенность от 23 мая 2017 года, ФИО4 доверенность от 14 апреля 2017 года, 

от третьих лиц: Администрация с.п. Пешковское Солнечногорского района МО - извещено, представитель не явился ,

Администрация Солнечногорского мун. р-на МО - извещено, представитель не явился,

Управление Росреестра по МО- извещено, представитель не явился,

ФГБУ "ФКП Росреестра " -  извещено, представитель не явился, 

рассмотрев 12-19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ямато" 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2017 года, 

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., 

по заявлению ООО "Ямато" 

о признании права собственности РФ отсутствующим,

к ТУ Росимущества в МО, Комитету лесного хозяйства МО 

третьи лица: Администрация с.п. Пешковское Солнечногорского района МО, Администрация Солнечногорского мун. р-на МО, Управление Росре-естра по МО, ФГБУ "ФКП Росреестра ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямато" (далее – ООО "Ямато" , Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ ФАУГИ в МО), Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка - квартал 36 Клинского лесничества Поваровского участкового лесничества, квартал 23 Клинского лесничества, Клинского сельского участкового лесничества, ориентировочной площадью наложения 26 441,33 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Пешковское Солнечногорского района Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

ООО "Ямато",  не согласившись с выводами суда первой  инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным  применением норм материального права. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

         Представитель ТУ Росимущества в МО,  Комитета лесного хозяйства МО 

в  судебном заседании и представленном отзыве,  возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований к отмене.

           Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

 Арбитражный суд  Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления,   устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к его отмене.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Ямато" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:805 площадью 534 052 +/- 256 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, трансформационных логистических центров, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п.Пешковское, д. Радумля (далее - спорный земельный участок).

Спорный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:687, 50:09:0060126:688, 50:09:0060126:689, 50:09:0060126:690, 50:09:0060126:691.

В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:687, 50:09:0060126:688, 50:09:0060126:689, 50:09:0060126:690, 50:09:0060126:691 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:337.

Ранее, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:337 принадлежал на праве собственности ООО "Антей" на основании Постановлении Правительства Московской области от 15 декабря 2011 года N 1574/52 "О включении земельного участка в границы д. Радумля сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района".

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:337 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:295.

Согласно письму Комитета лесного хозяйства Московской области от 15 апреля 2016 года  N исх.-5934/27-08 при проведении сопряженного пространственного анализа данных о координатах характерных точек границ спорного земельного участка и границ земель лесного фонда установлено, что спорный земельный участок накладывается на земли лесного фонда Клинского лесничества, Поваровского участкового лесничества, квартал 36, и Клинского лесничества, Клинского сельского участкового лесничества, квартал 23. Ориентировочная площадь наложения 26 441,33 кв. м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд .

Отменяя решение суда апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29 апреля 2010 года   № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования. 

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим .

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, иск о признании отсутствующим права собственности может являться надлежащим способом защиты права только в том случае если истец докажет, что иные способы защиты права в виде исков о правах на недвижимое имущество не применимы. Подобных доказательств не представлено.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Апелляционным  судом обоснованно указано, что надлежащим способом защиты нарушенного права в рассматриваемом случае, является предъявление иска об установлении границ.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционным указано также и на то обстоятельство, что   обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, приводит координаты и площадь спорного земельного участка, однако документально их не подтверждает.

В материалах настоящего дела имеется экспертное заключение, из которого усматривается факт наложения границ спорных земельных участков. Однако, точные координаты такого наложения границ определить не представляется возможным. Поскольку приведенные истцом координаты документально не подтверждены, иными координатами суд не располагает, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Как справедливо отмечено апелляционным судом, решение суда без указания координат и площади спорного земельного участка не будет отвечать критерию исполнимости.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления апелляционного суда не имеется.   

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены постановления, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  Доводы кассационной жалобы,   фактически повторяют доводы, изложенные  в суде апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в судебном акте. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года по делу № А41-28139/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ямато" без удовлетворения . 

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяД.И. Дзюба 

судьяВ.В. Кузнецов