Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                           Дело №А36-8069/2019

«10» июля 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2020 

 Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Район»  (юридический адрес: 398017, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области, (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания № 2273 от 22.04.2019 года, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, диплом Воронежский институт МВД от 07.07.2010

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом ЭВ №687163 от 30.06.1995,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Район» обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным предписания №2273 от 22.04.2019 года. 

Определением от 29.07.2019 суд принял заявление к рассмотрению.

 ГЖИ  представило отзыв, содержащий возражения  по заявлению ООО «УК «Район».

Рассмотрение дела откладывалось, и было отложено на 02 июля 2020.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного   разбирательства.

 Суд с учетом  части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ) рассматривает спор  в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании  представитель  заявителя  поддержал  заявление  и просил суд его удовлетворить.

Представитель ГЖИ возражая, полагал, предписание  законным.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ  объявлен  перерыв до 07.07.2020 до  09 час. 40 мин. 

После объявленного перерыва  судебное заседание продолжено, иных заявлений, ходатайств не поступило. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

По результатам проведенной Жилищной инспекцией проверки составлен акт № 5302 от 22.04.2019, согласно которому установлено,  что ООО  «УК «Район» осуществляет предпринимательскую деятельность  по  управлению   многоквартирными  домами  на  основании лицензии № 048 000161 от 19.067.2018 и является ответственным лицом за ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: Липецк, ул. Космонавтов, д.25/2, 25/3 (л.д. 9,  53).

При проведении проверки выявлено изменение архитектурного облика фасадов вышеуказанных домов, а именно: изменение конфигурации балконов в районе квартир, согласно приложению к настоящему акту (установлена конструкция остекления балконов и (или) козырьки (отливы)). 

В технических паспортах вышеуказанных многоквартирных домов отсутствуют сведения об остеклении балконов, в том числе, о наличии дополнительных козырьков (отливов) на них.

 Согласно выкопировке из типового проекта 1-464А-17 остекление балконов и (или) устройство дополнительных козырьков (отливов) над балконами не предусмотрено.

По результатам проведенной проверки сделан  вывод  о  том,  что  балконы являются элементами фасада многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация.

С учетом выявленного нарушения ООО «УК «Район» требований подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, подпункта «в» пункта 2, подпунктов «б», «ж» пункта 10 части  2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обществу выдано предписание от 22 апреля 2019 №2 273,  в  соответствии с  которым  возложена обязанность для обеспечения безопасности здоровья и жизни граждан, поддержания архитектурного облика многоквартирных домов в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома (типовой проект 1-464А-17) привести конструктивные элементы фасадов многоквартирных домов (балконы) в соответствии с технической документацией в районе квартир №№17,18,19, 20, 37, 38, 39, 40 дома №25/2  по ул.Космонавтов г.Липецка, №№17,18,19,20,37,38, 39 дома №25/3 по ул. Космонавтов г.Липецка (л.д. 8). 

ООО «УК «Район», полагая, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из акта   проверка  от  22.04.2019 №5302 внеплановая проверка ООО «УК «Район» проведена Жилищной инспекцией на основании пунктов 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, распоряжения администрации Липецкой области от 16.04.2019 №5531.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон  № 294-ФЗ).

Оценив представленные  доказательства  в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявление   подлежащим удовлетворению  ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно   части 1.1.  статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии  со статьей 36 Жилищного кодекса владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). 

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома статьей 44 Жилищного кодекса отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1); для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части  2, 3).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в установленный срок решение суда в отношении собственника помещения в многоквартирном доме о продаже такого помещения с публичных торгов или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора принимается по иску органа, осуществляющего согласование (часть  5 статьи 29 Жилищного кодекса.

Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).

Как следует из материалов дела, положения о  Государственной жилищной инспекции Липецкой области, инспекция не  является органом,  осуществляющим такое согласование.

Как следует  из пояснений заявителя, управляющая компания не производила остекление  и (или)  козырьков на балконах ряда квартир в проверяемом доме, а обязанность привести в прежнее состояние жилищным законодательством возложена на собственников, производивших  указанные работы, в связи с чем  приведение  дома  в первоначальное  состояние не является обязанностью управляющей   компании.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 На неисполнимость предписания   ООО « УК «Район»  указало в письме  от № 29.02.02  от 04.06.2019 (л.д. 11). 

 Общее правило гласит, что проводить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения нужно с соблюдением требований законодательства по предварительному согласованию с органом местного самоуправления. Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки считается документ, подтверждающий принятие указанным органом решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки  ч.1, 6 ст. 26 ЖК РФ).

Также, по мнению Минстроя России, по согласованию с органом местного самоуправления должно производиться утепление балкона или лоджии.

Остекление и переустройство балкона является  перепланировкой жилого помещения.

 При этом суд учитывает, что  в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, предусмотрены определенные требования и ограничения в отношении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Так, в силу п.п. 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 данного акта не допускаются: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Как установлено п. 29 Положении о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.09.2017 №497 согласование переустройства и перепланировки жилых помещений является одной  из функций  департамента  жилищно-коммунального хозяйства  администрации  города Липецка.

Как следует из материалов дела, проверка  ГЖИ  была проведена  22.04.2019, т. е на дату когда у инспекции  отсутствовали  соответствующие  функции, поскольку  функция  осуществления регионального государственного жилищного надзора к порядку   осуществления  перепланировки  и (или)  переустройства  помещений   в многоквартирном  доме введена  распоряжением   администрации  Липецкой области   от  22.05.2019 №295.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание выдано не уполномоченным  органом.  

В этой связи суд считает ошибочным  направление   департаментом  жилищно-коммунального  хозяйства в адрес ГЖИ Липецкой области обращения  ООО «УК «Район»   для  рассмотрения  в пределах  полномочий (л.д.47). 

С учетом  вышеизложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует выше указанным нормам и  нарушает права и законные интересы заявителя.

 С учетом положений статьи 110 АПК РФ, итога рассмотрения дела, с Государственной жилищной инспекции Липецкой области следует взыскать  в пользу заявителя судебные расходы  по оплате государственной  пошлины   в размере 3000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 22.04.2019 №2273. 

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Липецкой области, (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Район»  (юридический адрес: 398017, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы  по оплате государственной  пошлины   в размере 3000 руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Н.И. Карякина