АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7976/2022

г. Оренбург

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Томская область, г. Томск,

     к обществу с ограниченной ответственностью "Арторг", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

     о взыскании 351 541 руб. 

 о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2022, паспорт, диплом (участвует онлайн)

от ответчика: не явились                                                    

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.21.2022 до 28.11.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арторг" о внесении изменений в условия заключенного договора присоединения, в части установленных Регламентом тарифов ЭТП «АрТорг», установив размер вознаграждения оператора ЭТП в размере 1% от начальной стоимости имущества и не более 5 000 руб., о взыскании разницы между оплаченной стоимостью договора и суммой тарифов.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд изменить условие заключенного между истцом и ответчиком договора присоединения, в части установленных Регламентом тарифов ЭТП «АрТорг», установив размер вознаграждения оператора ЭТП в размере 41 500 руб., взыскать с ответчика денежные средства в размере 351 541 руб.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, также подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений в пунктах 67, 68 постановления Пленума N 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума N 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, определения  о принятии искового заявления и рассмотрении дела от 15.06.2022, о назначении дела к судебному разбирательству от 17.08.2022 направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу: 460021, 

<

...>.

Указанные определения возвращены органом связи в суд с отметками о попытках вручения почтового отправления.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе применительно к пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  отсутствие представителей ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

17.09.2021 на официальном портале torgi.gov.ru было опубликовано извещение №170921/47471342/01 от 17.09.2021 (открытый аукцион), согласно которому, организатором торгов ООО «Торгинвест» проводилась реализация арестованного имущества - лот №1 «Жилое помещение площадью 97,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100032:459. Собственник имущества: ФИО4 Начальная цена продажи - 3 891 000,00 руб. Сумма задатка - 194 550,00 руб.». 

Из сообщения следовало, что торги проводятся на основании Постановления судебного пристава-исполнителя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Торги по реализации указанного имущества проводились организатором торгов через электронную площадку (ЭТП) АрТорг (ООО «АрТорг», далее - Ответчик).

ИП ФИО2 (далее - Истец) принято решение об участии в указанных торгах. Для участия Истцу необходимо подать заявку через страницу ЭТП, при этом для подачи заявки Истец зарегистрировался на указанной ЭТП, приняв Регламент. Без осуществления данных действий подача заявки на участие в торгах невозможна.

Истец зарегистрировался на ЭТП и получил возможность подавать заявки и принимать участие в торгах. 01.10.2021 по итогам состоявшихся торгов истец признан победителем, что подтверждается протоколом о результатах торгов 1258-ОАОФ/А/2/1, конечная стоимость лота составила 3 929 910.00 рублей.

По итогам торгов, оператор ЭТП «АрТорг» направил счет с требованием об оплате услуг ЭТП в размере 392 991,00 руб. (10% от конечной стоимости реализованного имущества). 

Указанный счет  полностью оплачен, однако истец полагает требования оператора ЭТП о вознаграждении в размере 10% от конечной стоимости лота необоснованными.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг ЭТП, который является договором присоединения. Условия оказания услуг ЭТП определены оператором ЭТП в Регламенте. Принять участие в открытом аукционе я мог только присоединившись ко всем условиям Регламента в целом, возможности заявить о своем несогласии с условиями заключаемого договора, в том числе с условием о размере вознаграждения оператора ЭТП, путем направления протокола разногласий или передачи разногласий на рассмотрение суда у истца не было. 

Согласно Регламенту, оплата услуг оператора ЭТП производится в соответствии с тарифами. Согласно опубликованным оператором ЭТП тарифам - оплата вознаграждения Оператора ЭТП, взимаемая с победителей торгов, составляет 10% (десять %) от конечной стоимости лота, в случае продажи государственного имущества 20 % (двадцать процентов) от конечной стоимости лота.

По мнению истца, что содержащееся в Регламенте условие о вознаграждении оператора ЭТП в размере 10% от цены лота, достигнутой по итогам торгов является явно обременительным для истца, существенно отличается от условий, обычно применяемых по договорам такого вида и подлежит изменению. Истец указывает, что не принял бы такое условие исходя из своих разумно понимаемых интересов при наличии у меня возможности участвовать в определении условий договора.

В обоснование ссылается на то, что  вознаграждение операторов иных ЭТП при реализации арестованного имущества либо не предусмотрено, либо существенно меньше.

16.03.2022 истец направил претензию в адрес ООО «АрТорг» с требованием об изменении условий договора присоединения. Истцом было предложено установить вознаграждение оператора ЭТП в размере 5 000 руб. и вернуть разницу.

Между тем урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.     

    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         В соответствии с  пунктом1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах , также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона №229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской 

В рассматриваемом случае общество «Торгинвест» являлось организатором публичных торгов по реализации имущества должника на основании государственного контракта от 22.12.2020 №1.

Организатором торгов на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru. опубликовано извещение о проведении торгов 17.09.2021.

Торги проводились организатором торгов через электронную площадку общества «Арторг». 

Материалами дела подтверждается, что оператором были установлены тарифы вознаграждения торговой площадке, в соответствии с которыми участник-победитель платит вознаграждение торговой площадке в соответствии с Регламентом.

Вознаграждение торговой площадке участником-победителем вносится в полном объёме до момента подписания протокола о завершении торгов в его пользу, что закреплено в Регламенте проведения торгов в электронной форме.

В силу положений статей 420 и 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Регламент торговой, площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязанностей для сторон. Таким образом, факт согласия лица с Регламентом является полным принятием им условий настоящего Регламента и всех его приложений. Проведение торгов по реализации арестованного имущества регулируется главой 9 Федерального закона №229-ФЗ, а также статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами не установлен запрет на взимание комиссионного вознаграждения с участников торгов.

Потенциальный участник с целью принятия участия в торгах должен зарегистрироваться на ЭТП.

В ходе регистрации участник знакомится с Регламентом ЭТП и при согласии с его положениями принимает его в полном объёме.

Установленные площадкой тарифы являются одинаковыми (фиксированными) для любого заинтересованного лица, информация о них является общедоступной, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное, в соответствии с законом или иным правовым актом, отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Требование в части оплаты вознаграждения оператора ЭТП за счет средств победителей торгов не может быть признано ограничивающим конкуренцию. Покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 г. N 4-АПГ15-16).

Таким образом, законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Право на участие в торгах в электронной форме возникает у всех участников торгов и не предоставляет преимущественных условий тому или иному субъекту.

Цены, определенные на ЭТП, являются едиными для любых лиц, выразивших желание принять участие в торгах.

Согласно регламенту, предоставленному в материалы дела, плата в размере 10% от итоговой продажной цены реализуемого имущества удерживается исключительно с лица, которое приобрело имущество, а не со всех участников торгов. 

Действующее законодательство не регламентирует действия электронных торговых площадок по установлению ими определенного размера и случаев взимания с участников торгов денежного вознаграждения за участие в торгах и (или) за заключение договора по результатам проведения таких торгов, при этом порядок выбора организатором публичных торгов (специализированной организацией) электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации также не регламентирован.

При этом довод истца о том, что тарифный план ЭТП ограничивает его как потенциального участника торгов не может свидетельствовать о нарушении ЭТП или организатором торгов норм действующего законодательства и ограничении конкуренции.

Сам факт несогласия с финансовыми условиями взаимодействия с оператором ЭТП не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца и внесении изменений в договор.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Кодекса).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, если соглашением стороны не определили иной даты изменения правоотношений.

Вместе с тем соответствующий договор подписан сторонами, обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  несогласие с тарифами оператора ЭТП не является основанием для внесения изменения в договор (регламент тарифов ЭТП).

В удовлетворении требований о внесении изменений в условие заключенного между истцом и ответчиком договора присоединения, в части установленных Регламентом тарифов ЭТП «АрТорг», установив размер вознаграждения оператора ЭТП в размере 41 500 руб. следует отказать. 

Соответственно во взыскании с ответчика денежных средств в размере 351 541 руб. (разница между уплаченными денежными средствами и вознаграждением определенным истцом) следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина