Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19647/2022

16 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ 

(протокол от  21.01.2022 № 00 06 7822)

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 10.1.2022)

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2019 по делу №А56-115959/2018 в отношении ФИО3 (далее - Должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член СОАУ «Континент» (СРО).

Определением от 01.12.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим ФИО3 назначен ФИО1, член Союза АУ «Континет».

В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Анализ финансового состояния должника, как следует из п.1 ст.70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

          Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства.

Определением от 21.09.2019 по делу № А56-115959/2018 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением от 27.08.2020 ФИО3  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначен ФИО1  

Из материалов дела А56-115959/2018 следует, что анализ финансового состояния гражданина ФИО3 и анализ на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализ сделок Должника, являющийся неотъемлемой частью анализа финансового состояния, проведены финансовым управляющим ФИО1 31.07.2020, то есть в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО3, о чем также указано в отчете финансового управляющего от 31.07.2020.

Вместе с тем, после введения реализации имущества гражданина ФИО3, финансовым управляющим ФИО1 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020 №60/084/048/2020-771, согласно которой Должником 24.01.2018, то есть менее, чем за 1 год до принятия заявления о признании ФИО3 банкротом (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу №А56-115959/2018) произведено отчуждение двух земельных участков:

Кадастровый номер 47:23:0713001:366, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ляды, поле 39-7, площадь 30005 кв. м.;

Кадастровый номер 47:23:0713001:361, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ляды, поле 39-12, площадь 30010 кв. м.

Таким образом, во исполнение норм п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий Должника ФИО1 должен был в разумный срок не более полугода с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, то есть не позднее 27.03.2021 проанализировать сделки ФИО3 по отчуждению указанного недвижимого имущества на предмет установления возможности их оспаривания и пополнения конкурсной массы.

Вместе с тем, анализ сделок Должника финансовым управляющим не проведен, при этом запрос на представление сведений и документов относительно совершения указанных сделок финансовым управляющим направлен в адрес Должника лишь 09.06.2021, то есть через 8 месяцев после получения сведений относительно отчуждения Должником недвижимого имущества в преддверии банкротства.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, п.1 ст.70, и п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации №367 от 25.06.2003, поскольку ненадлежащим образом провел анализ финансового состояния Должника, включая анализ сделок Должника.

В соответствии с п.1 ст.213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно п.3 ст.213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно материалам дела №А56-115959/2018 анализ финансового состояния гражданина ФИО3 и анализ на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проведены финансовым управляющим ФИО1 31.07.2020, то есть в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО3, о чем также указано в отчете финансового управляющего от 31.07.2020.

Таким образом, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должны быть размещены финансовым управляющим ФИО1 в карточке ФИО3 в ЕФРСБ в срок не позднее 05.08.2020.

Вместе с тем, финансовым управляющим Должника ФИО1 информация о результатах проведения анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства в ЕФРСБ не размещена.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, поскольку не разместил в карточке Должника в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в том числе, обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина ФИО3 введена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу №А56-115959/2018, следовательно, финансовый управляющий Должника ФИО1 обязан был направить отчет о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов ФИО3 в срок не позднее 31.10.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021.

Вместе с тем, отчет финансового управляющего ФИО3 ФИО1 за первый квартал 2021 года подготовлен лишь 09.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-101834/2019 от 02.03.2021, ФИО5 (дата и место рождения: 08.10.1962, гор. Темиртау Карагандинской обл., Казахстан, адрес: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 16, кв.74) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В нарушение требований действующего законодательства, финансовый управляющий не направлял кредиторам ФИО5 отчет о своей деятельности во втором квартале 2021.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 и ФИО5 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность представления конкурсным кредиторам отчета финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.

Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2022 № 00 06 7822 применительно к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ссылается на следующие обстоятельства: 

Анализ финансового состояния гражданина, анализ на наличие признаков преднамеренного и/ или фиктивного банкротства, анализ сделок должника проведены финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов. 

В ходе ведения процедуры реализации имущества должника были направлены  дополнительные запросы в Федеральную службу Росреестра, на основании полученной информации произведен повторный анализ деятельности должника, документы отправлены в Арбитражный суд и учтены судом при вынесении определения по рассмотрению жалобы АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Относительно размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения анализа наличия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовый управляющий пояснил, что повторный (уточненный) анализ был произведен 11.02.2022 в процедуре реализации имущества должника и опубликован своевременно в карточке должника в ЕФРСБ.

Относительно нарушения периодичности предоставления кредиторам отчета финансового управляющего ФИО1 не возражал, что сроки нарушены, однако указал, что процедурой банкротства ФИО3 интересовался лишь один кредитор – АО «Россельхозбанк», на запросы банка направлялись ответы; кредиторам не нанесен какой–либо ущерб. Кроме того, от исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО5 ФИО1 был освобожден определением от 18.10.2021 по делу № А56-101834/2019. 

 В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Судом установлено в действиях арбитражного управляющего событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное и ограничиться устным замечанием.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении Арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.