АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98642/23-3-772

г. Москва

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 17 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) к ООО  "ГАЗСТРОЙ" (366208, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н,  ГУДЕРМЕС Г., ФИО2, ФИО3 ПР-КТ, Д. 8, КВ. 60, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  200501001) о взыскании 13 498 642, 97 руб.  

При участии: От истца: ФИО4 дов. от 09.01.2023 г. диплом От ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР  НЕДВИЖИМОСТИ" неосновательного обогащения по государственному контракту от  12.04.2018 № УВР-7/2018 в размере 2 473 653 руб. 60 коп., по государственному  контракту от 25.09.2018 № УВР-24/2018 в размере 2 583 247 руб. 74 коп., по  государственному контракту от 29.01.2019 № УВР-2/2019 в размере 1 929 760 руб. 63  коп., по государственному контракту от 07.04.2020 № УВР-3/2020 в размере 6 511 981  руб., а всего в общем размере 13 498 642 руб. 97 коп., с учетом уточнения требований,  принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по  данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи  с «истечением срока хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя Ответчика.  

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца исполнительной  документации, на основании которых подписаны акты, изложенное в отзыве на  заявление. Истец возражал против удовлетворения ходатайств, указал, что представил в  материалы дела всю первичную документацию.  

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить  лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства,  необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.  

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, запрашиваемые ответчиком документы не обладают  признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в  порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не  подлежит удовлетворению.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с  учетом ходатайства об уточнении, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя  истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, между Государственным казенным учреждением города  Москвы «Московский центр недвижимости» (далее - Заказчик, Учреждение) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее - Подрядчик)  заключены на аналогичных условиях государственные контракты от 12.04.2018 №  УВР-7/2018, от 25.09.2018 № УВР-24/2018, от 29.01.2019 № УВР-2/2019, от 07.04.2020   № УВР-3/2020 на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в  государственной собственности города Москвы (далее - Контракты).  

В соответствии с п. 1.1 Контрактов Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить работы по ремонту жилых помещений, находящихся в государственной  собственности города Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в  Техническом задании (приложение № 1 к Контрактам, являющееся его неотъемлемой  частью) (далее - Техническое задание).  

В статье 2 контрактов, сторонами согласованы цена Контракта и порядок  расчетов, в силу п. 2.5 которого, оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в  следующем порядке:  

2.6 Авансовый платеж не предусмотрен. 

2.6.1 Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на  соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета,  открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика,  реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон»  Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами  Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту)  (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ) по соответствующему этапу, с  приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему  этапу.  

2.6.2 Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в  соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени),  подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа,  пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.  

2.6.3 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по  Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа,пени).  Исполнение обязательства Подрядчиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) в  доход бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на  Заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с  указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа,  пени) в доход соответствующего бюджета.  

В соответствии с п. 3.1, сроки выполнения работ по Контракту установлены в  соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего  Контракта (Приложение № 1 к Контракту).  

В соответствии с п. 4.1, после завершения этапа выполнения работ, не позднее 5  числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Контрактом, Подрядчик  письменно уведомляет Заказчику факте завершения выполнения работ. Не позднее  рабочего дня, следующего за д£ получения Заказчиком уведомления Подрядчик  представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной  Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный  Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.  

Согласно п. 4.2, Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от  Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик  рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему  Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в  настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с  уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один)  экземпляр Акта сдачи- приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении  разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от  принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем  выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае  отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с  необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ  Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком,  устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.  

Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных  Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести  экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может  проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться  эксперты, экспертные организации (п. 4.3).  

В соответствии с п. 4.4, в случае получения от Заказчика, надлежащим образом  официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении  разъяснений касательно результатов этапа выполненных работ, или мотивированного  отказа от принятия результатов выполненных работ, и сроком их устранения, или акта  с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения  Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить Заказчику  запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок,  установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и  необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика  замечания/недостатки/произвести доработки и передать Заказчику приведенный в  соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной  документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок,  а также повторный подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ  в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком выполненных работ.  

В случае если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков и  необходимых доработок, Заказчиком будет принято решение об устранении  Подрядчиком недостатков/выполнении доработок в надлежащем порядке и в  установленные сроки, а также в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно  представления разъяснений в отношении выполненных работ, Заказчик принимает  выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки  выполненных работ, один из которых направляет Подрядчику в порядке,  предусмотренном в настоящей статье Контракта (п. 4 .5).  

Согласно п. 4.6, Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки  выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату  стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных  работ.  

В соответствии с п. 5.1.1 Контрактов Заказчик вправе требовать от Исполнителя  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и  иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности.  

Согласно п. 5.1.2 Контрактов Заказчик вправе требовать от Исполнителя  представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и  материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим  заданием и Контрактами.  

В соответствии с п. 3.6 Технического задания Подрядчик обеспечивает сдачу  мусора и материалов, полученных в ходе демонтажных работ, для обезвреживания и  размещения специализированной организации, обладающей лицензией на  осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов  опасности.  

Согласно п. 4.6 порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе  Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 № 469- ПП (далее - Порядок), отходоперевозчик обязан при доставке отходов  отходополучателю оформить данный факт и получить от отходополучателя  отмеченный им сопроводительный талон отходов строительства и сноса.  

В соответствии с п. 6.3 Порядка отходопереработчики должны при приеме  отходов строительства и сноса строительства и сноса от отходопроизводителя отметить  сопроводительный талон отходов строительства и сноса, указав наименование и  количество сданных им отходов.  

Из материалов дела усматривается, что учреждение письмами от 09.11.2022 №  И-9534/22 и от 17.03.2023 № ИСХ-24614/22-1 просило направить в адрес Учреждения  документацию, подтверждающую факт выполнения объемов работ по погрузке и  выгрузке, перевозке строительного мусора, в том числе путевые листы по указанным  Контрактам.  

В нарушение вышеуказанных условий Контракта, а также норм действующего  законодательства комплект документации, подтверждающей факт выполнения объемов  работ по погрузке и выгрузке, перевозке строительного мусора, в том числе путевые  листы, на сегодняшний день Подрядчиком так и не представлен.  

Кроме того, факт непредставления Подрядчиком документации,  подтверждающей факт выполнения объемов работ по погрузке и выгрузке, перевозке  строительного мусора, в том числе путевых листов подтверждается актом от 10.06.2022   № 190/04 выездной проверки Главного контрольного управления города Москвы  финансово-хозяйственной деятельности в отношении Учреждения (далее - Акт).  

Так, согласно Акту Учреждение оплатило Подрядчику работы по погрузке и  выгрузке, перевозке строительного мусора без подтверждающих документов на сумму:  по государственному контракту от 12.04.2018 № УВР-7/2018 в размере 2 473 653,60  py6., по государственному контракту от 25.09.2018 № УВР-24/2018 в размере 2 583  247,74 руб., по государственному контракту от 29.01.2019 № УВР-2/2019 в размере 1  929 760,63 руб., по государственному контракту от 07.04.2020 № УВР-3/2020 в размере  6 511 981 руб.  

Таким образом, в связи с непредставлением документации, подтверждающей  факт выполнения объемов работ по погрузке и выгрузке, перевозке строительного  мусора по указанным Контрактам, в соответствии с пунктом 11.3.1. Контрактов,  ответчик должен вернуть Заказчику денежные средства по указанным Контрактам на  общую сумму 13 498 642,97 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных  средств, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с требованиями в суд.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что  выполнил все этапы контрактов, с подписанием итоговых актов сдачи - приемки  выполненных работ, на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, и  справок КС-3, а также исполнительной документации, что послужило основанием для  оплаты выполненных работ со стороны Истца.  

Между тем, суд не принимает указанные доводы ответчика, как  несостоятельные и документально не подтвержденные. Ответчиком не представлены в  материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору, не  представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а так же иные документы.  Представленные ответчиком талоны полигона не могут быть приняты судом в качестве  таких документов, поскольку не подтверждают факт выполнения работ на спорные  суммы контрактов, а также их нельзя соотнести со спорным контрактами.  

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  выполнения работ в заявленном размере, их сдаче истцу в установленном порядке и их  принятие последним.  

На основании изложенного, с учетом тех обстоятельств, что работы не были  выполнены Подрядчиком и не сданы истцу, денежные суммы, перечисленные истцом,  являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.  

Так, размер неосновательного обогащения составляет: по государственному  контракту от 12.04.2018 № УВР-7/2018 в размере 2 473 653 руб. 60 коп., по  государственному контракту от 25.09.2018 № УВР-24/2018 в размере 2 583 247 руб. 74  коп., по государственному контракту от 29.01.2019 № УВР-2/2019 в размере 1 929 760  руб. 63 коп., по государственному контракту от 07.04.2020 № УВР-3/2020 в размере 6  511 981 руб., а всего в общем размере 13 498 642 руб. 97 коп.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила  устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном  порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С  ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под  

правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское  право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по  требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом  самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического  лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том,  кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава  органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой  давности.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С  ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока  исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Суд отмечает, что сумма неосновательного обогащения за казенным  учреждением была выявлена Главным контрольным управлением по акту № 190/04  выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в отношении  Государственного казенного учреждения города Москвы «Московский центр  недвижимости» от 10.06.2022 г., в виду чего, именно с указанной даты истец узнал о  своем нарушенном праве и возникновении на стороне ответчика неосновательного  обогащения в заявленном размере.  

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании  неосновательного обогащения ко дню подачи настоящего искового заявления в суд  (02.05.2023г. – согласно штампу канцелярии суда на конверте) не истек.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  

заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств  надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не  представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии  доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд приходит к  выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения по государственному контракту от 12.04.2018 № УВР- 7/2018 в размере 2 473 653 руб. 60 коп., по государственному контракту от 25.09.2018   № УВР-24/2018 в размере 2 583 247 руб. 74 коп., по государственному контракту от  29.01.2019 № УВР-2/2019 в размере 1 929 760 руб. 63 коп., по государственному  контракту от 07.04.2020 № УВР-3/2020 в размере 6 511 981 руб., а всего в общем  размере 13 498 642 руб. 97 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлине в размере 90 493 руб. относится  на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец  освобожден от ее уплаты.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 715, 1102, 1107 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗСТРОЙ" (366208, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП.,  ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н, ГУДЕРМЕС Г., ФИО2, ФИО3 ПР- КТ, Д. 8, КВ. 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 200501001) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ"  (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН:  

<

***>, КПП: 770301001) неосновательное обогащение по государственному  

контракту от 12.04.2018 № УВР-7/2018 в размере 2 473 653 руб. 60 коп., по  государственному контракту от 25.09.2018 № УВР-24/2018 в размере 2 583 247 руб. 74  коп., по государственному контракту от 29.01.2019 № УВР-2/2019 в размере 1 929 760  руб. 63 коп., по государственному контракту от 07.04.2020 № УВР-3/2020 в размере 6  511 981 руб., а всего в общем размере 13 498 642 (Тринадцать миллионов четыреста  девяносто восемь тысяч шестьсот сорок два) руб. 97 коп.  

Взыскать с ООО "ГАЗСТРОЙ" (366208, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП.,  ГУДЕРМЕССКИЙ М.Р-Н, ГУДЕРМЕС Г., ФИО2, ФИО3 ПР- КТ, Д. 8, КВ. 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 200501001) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере  90 493 (Девяносто тысяч четыреста девяносто три) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович