АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18177/2017

Дело № А06-7028/2015

г. Казань

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМ и Ко»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2016 (судья Негерев С.А) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу № А06-7028/2015

об утверждении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» Сычевой Веры Викторовны,

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг», г. Астрахань, (ИНН: 3015016231, ОГРН: 1023000867460) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016 муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Городской специализированный комбинат похоронных услуг» (далее - МУП г. Астрахани «ГСКПУ») признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов от 25.04.2016 представлена в арбитражный суд кандидатура конкурсного управляющего из членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее – НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих»).

22.11.2016 НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» представило кандидатуру Маврина Романа Викторовича.

24.11.2016 кредитор общество с ограниченной ответственностью «ПМ и Ко» (далее – ООО «ПМ и Ко») представил кандидатуру Попова Алексея Юрьевича, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

19.12.2016 собрание кредиторов МУП г. Астрахани «ГСКПУ» представило кандидатуру из членов Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Союз арбитражных управляющих «Правосознание» представил кандидатуру Сычевой В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2016 конкурсным управляющим МУП г. Астрахани «ГСКПУ» утверждена Сычева Вера Викторовна, член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ПМ и Ко» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа другой саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собрание кредиторов от 25.04.2016 и 19.12.2016 представило в арбитражный суд саморегулируемые организации, из числа членов которой надлежит утвердить конкурсного управляющего, следовательно, ходатайство кредитора ООО «ПМ и К» об утверждении конкурсным управляющим Попова Алексея Юрьевича, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» отклонено обоснованно. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом, Законом о банкротстве собрание кредиторов наделено правом выбора новой кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих лишь в первые десять дней после освобождения предыдущего арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 конкурсный кредитор МБУ «Автобаза Администрации г.Астрахани» организовал проведение собрания кредиторов МУП г.Астрахани «ГСКПУ», которое состоялось 19.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иным лицам, имеющим право на проведение собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом.

Собрание кредиторов МУП г.Астрахани «ГСКПУ» было проведено 19.12.2016 с соблюдением требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве. 

В этой связи, учитывая, что решение кредиторов, соответствующее их воле, выражено в более позднем собрании, решение принято 94,84% от общего числа голосов реестра кредиторов и 99,11% от числа присутствующих кредиторов с правом голоса, суды посчитали обоснованным утверждение кандидатуры конкурсного управляющего из членов Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание», то есть из числа членов саморегулируемой организации на основании решения собрания кредиторов, состоявшихся 25.04.2016 и 19.12.2016.

При этом апелляционный суд пришел к выводам о том, что предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения арбитражного управляющего судом первой инстанции не нарушен, кандидатура Сычевой В.В. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А06-7028/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Моисеев