Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3636/2024

г. Хабаровск

06 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Никитиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121170, г. Москва, муниципальный округ Дорогомилово, ул.Поклонная, д.3, к.1, эт, пом 1, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682610, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор», ФИО1

о взыскании 42 343 руб. 49 коп. ущерба, причинённого заливом квартиры по адресу: 

<

...> 23.03.2023, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ресурс» о взыскании 42 343 руб. 49 коп. ущерба, причинённого заливом квартиры по адресу: 

<

...> 23.03.2023, в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2024 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор», ФИО1

Определением от 06.05.2024 произведена замена судьи А.В. Бутковского по делу №А73-3636/2024 на судью О.П.Никитину.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик не признал исковые требования, поскольку вина управляющей компании в произошедшем затоплении отсутствует. Указал, что согласно акту от 22.03.2023 в квартире №111 МКД №51 первого микрорайона были выполнены работы по замене шланга к сливному бачку, в результате протечки которого и произошло затопление квартиры №108. Соединительный шланг сливного бачка не относится к общедомовому имуществу, за его содержание отвечает собственник помещения.

Согласно отзыву третьего лица ООО «Розенталь Групп «Алькор», управляющая компания (ООО «Розенталь Групп «Алькор») приступила к управлению МКД только с 01.05.2023. Указало, что из акта от 05.04.2023 однозначно не следует, что затопление произошло по вине управляющей компании ООО «Ресурс». Из указанного акта следует, что подтопление произошло с вышерасположенной квартиры №111, собственником которой является ФИО1 ввиду протечки шланга холодного водоснабжения. Вина управляющей компании ООО «Ресурс»  в затоплении, произошедшем 23.03.2023, истцом не доказана.

06.05.2024 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.08.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» на решение от 06.05.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сбербанк Страхование» (далее – страховщик) и ФИО2 (далее – страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №001WS4280111668/3.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – застрахованная квартира).

23.03.2023 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту обследования от 05.04.2023, составленному управляющей компанией ООО «Ресурс», залив произошел из вышерасположенной квартиры №111 ввиду протечки шланга холодного водоснабжения (собственник ФИО1).

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере 42 343 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением №380467 от 18.04.2023.

Указанная выплата произведена на основании  расчета №4059486 о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 42 343 руб. 49 коп., а также на основании страхового акта.

Как следует из искового заявления, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД возлагается на управляющую компанию ООО «Ресурс» (ответчик).

Как полагает истец, ненадлежащее исполнение обязанностей Управляющей компанией по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда истцу.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд  о взыскании 42 343 руб. 49 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд признал иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

После выплаты ФИО3 страхового возмещения к ООО «Сбербанк страхование» перешли его права, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу гражданину, которое страховщик реализует посредством настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в связи с нарушением обязательств в виде возмещения убытков, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в виде возмещения убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применении возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из положений ст. 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Таким способом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме №51, 1 микрорайон, п. Эльбан выбран способ управления многоквартирным домом - управление ООО «Ресурс» (на момент наступления страхового случая), что не оспаривается сторонами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов нельзя сделать вывод о доказанности истцом наличия в совокупности следующих обстоятельств: противоправности действий ответчика как причинителя вреда, его вины в причинении вреда, причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями ответчика и убытками.

Так, из акта от 05.04.2023 следует, что залив квартиры №108, расположенной по адресу: 

<

...>, произошел из вышерасположенной квартиры №111 ввиду протечки шланга холодного водоснабжения.

Из дополнительно представленного акта ООО «Ресурс», приложенному к отзыву на иск, следует, что в вышерасположенной квартире №111 выявлена течь соединительного шланга к сливному бачку унитаза.

Соединительный шланг сливного бачка унитаза, расположенный в санузле квартиры №111, не является общедомовым имуществом в соответствии с нормами жилищного законодательства и не относится к зоне ответственности управляющей компании ООО  «Ресурс», а используется для бытовых нужд только проживающими в этой квартире гражданами и ответственность за надлежащее состояние этого имущества также возлагается на собственника квартиры.

Собственники жилых помещений в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны нести бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором. Собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов явно следует, что залитие квартиры №108 произошло по вине собственника квартиры №111.

Следовательно, истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражланского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          О.П. Никитина