ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-3702/2019

город Воронеж

26» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2021 года

        Постановление в полном объеме изготовлено «26» октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи               Щербатых Е.Ю., 

судей               Поротикова А.И.,              Воскобойникова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности № 46 АА 1160689 от 01.08.2018 (после перерыва); 

от Администрации Льговского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318463200014072) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2019 по делу № А35-3702/2019 (судья Матвеева О.А.),

по исковому заявлению Администрации Льговского района Курской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 989 810 руб. 70 коп,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Льговского района Курской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании 989 810 руб. 70 коп., в том числе 314690 руб. задолженности по договору №22 аренды земельного участка от 28.09.2018 за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, 117 389 руб. 56 коп. пени за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, 406 215 руб. 21 коп. задолженности по договору № 23 аренды земельного участка от 28.09.2018 за период с 28.09.2018 по 18.04.2019 и 151 515 руб. 93 коп. пени за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, о расторжении договоров аренды земельного участка от 28.09.2018. 

Определением суда от 13.11.2019 исковые требования о расторжении договоров аренды земельного участка №22 и №23 от 28.09.2018 оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2019 по делу                № А35-3702/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, глава КФХ ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 производство по делу № А35-3702/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4155/2020.

Определением суда от 10.09.2021 производство по делу № А35-3702/2019 возобновлено.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 12.10.2021 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. 

07.10.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 12.10.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.10.2021. 

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его, принять по делу новый судебный акт. 

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что на основании протокола проведения аукциона №02 от 17.09.2018 28.09.2018 между истцом (арендодателем) и главой КФХ ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории муниципального района «Льговский район» Курской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование -сельскохозяйственное использование, площадью 649866 кв.м, кадастровый номер 46:13:150103:13, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Льговский, Селекционный сельсовет, обременений не зарегистрировано. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора №22 срок аренды участка устанавливается с 28.09.2018 по 27.09.2067. 

Согласно пункту 3.1 договора № 22 размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 656 407 руб. 53 коп., 164 101 руб. 88 коп. в квартал. За весь период аренды – 32 163  968 руб. 97 коп. 

В силу пункта 3.2 договора № 22 арендная плата вносится арендатором ежеквартально на основании расчета и акта приема-передачи земельного участка один раз в квартал (до 10 марта, до 10 июня, до 10 сентября, до 10 декабря), на счет УФК по Курской области.  

Сумма внесенною задатка в размере 50 972 руб. 24 коп. засчитывается в счет арендной платы. 

В пункте 3.3 договора №22 сторонами согласовано, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является платежное поручение или квитанция об уплате. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 5.2 договора №22 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.2 договора, на основании письменного требования арендодателя. 

Также 28.09.2018 в соответствии  с протоколом проведения аукциона №02 от 17.09.2018 между истцом (арендодателем) и главой КФХ ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка.

В силу пункта 1.1 договора № 23 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории муниципального района «Льговский район» Курской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование -сельскохозяйственное использование, площадью 763129 кв.м, кадастровый номер 46:13:150103:14, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Льговский, Селекционный сельсовет, обременений не зарегистрировано. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора №23 срок аренды участка устанавливается с 28.08.2018 по 27.09.2067. 

Согласно пункту 3.1 договора № 23 размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 836 653 руб. 89 коп., 209 163 руб. 47 коп. в квартал. За весь период аренды – 40 996 040 руб. 61 коп. 

В силу пункта 3.2 договора № 23 арендная плата вносится арендатором ежеквартально на основании расчета и акта приема-передачи земельного участка один раз в квартал (до 10 марта, до 10 июня, до 10 сентября, до 10 декабря), на счет УФК по Курской области.  

 Сумма внесенного задатка в размере 59 856 руб. 02 коп. засчитывается в счет арендной платы. 

В пункте 3.3 договора №23 установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является платежное поручение или квитанция об уплате. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 5.2 договора №23 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.2 договора, на основании письменного требования арендодателя. 

По актам приема-передачи от 28.09.2018 указанные земельные участки переданы ответчику без возражений со стороны арендатора (в материалы дела истцом представлены оригиналы актов – т.1, л.д. 130, 137).

Согласно пунктам 4.4.8 договоров аренды арендодатель обязан осуществить государственную регистрацию права аренды в двухмесячный срок и нести расходы по государственной регистрации настоящего договора аренды. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 23.11.2018 произведена государственная регистрация договоров аренды.

В актах приема-передачи, представленных ответчиком в Управление Росреестра по Курской области на регистрацию, ответчиком указаны замечания о том, что данные земельные участки заняты посевами третьих лиц, отсутствует возможность производить сельскохозяйственные работы

15.10.2018 ответчик обратился в Льговскую межрайонную прокуратуру с заявлением о принятии мер в связи с тем, что фактически земельные участки истцу не переданы, так как заняты посевами третьих лиц.

Администрации Льговского района Курской области Льговской межрайонной прокуратурой Курской области поручено провести мероприятия по земельному контролю по жалобе директора ФГУП «Льговская OCC» ФИО4 и главы КФХ ФИО2, в отношении земельных участков, переданных в аренду главе КФХ ФИО2 

По итогам обследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 46:13:150103:13, 46:13:150103:14 составлен акт от 30.10.2018, в котором установлено, что на земельных участках находятся посевы кукурузы, которые по данным главы Селекционного сельсовета принадлежат ФГУП «Льговская ОСС». 

В соответствии с платежным поручением от 11.09.2018 № 53 ответчиком по договору № 22 уплачен задаток в размере 50 972 руб. 24 коп., платежным поручением от 11.09.2018 № 54 по договору № 23 – задаток в размере 59 856 руб. 02 коп. 

Долг по договору № 22 составил 314 690 руб. за период с 28.09.2018 по 18.04.2019, по договору № 23 - 406 215 руб. 21 коп. за период с 28.09.2018 по 18.04.2019. 

Претензии истца от 15.03.2019 № 725, № 726 о необходимости уплаты долга оставлены арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден оригиналами актов приема-передачи, представленными в материалы дела истцом, в которых отражено, что арендатор принял земельные участки без претензий к арендодателю.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что обязанность истца по передаче в аренду земельных участков не исполнена, поскольку в заявленный истцом период использование земельных участков осуществляло Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы имени А.Л. Мазлумова» в лице филиала - Льговской опытно-селекционной станции, что исключает обязанность арендатора вносить арендную плату.

Данное обстоятельство, по мнению арендатора, подтверждается актами приема-передачи, на которых арендатор указал, что земельные участки заняты посевами третьих лиц, материалами проверки Льговской межрайонной прокуратурой Курской области, актом обследования земельных участков от 30.10.2018.

Глава КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском об обязании Администрации Льговского района Курской области устранить препятствия в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 46:13:150103:13, 46:13:150103:14 путем их истребования у Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова» в лице Льговской опытно-селекционной станции – филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова», и передачи их истцу; обязании Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова» в лице Льговской опытно-селекционной станции, Администрации Льговского района Курской области устранить препятствия в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 46:13:150103:13, 46:13:150103:14, путем освобождения самовольно занятых спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2021 по делу №А35-4155/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, исковые требования главы КФХ ФИО2 удовлетворены в части обязания Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова» в лице Льговской опытно-селекционной станции устранить препятствия в пользовании земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 46:13:150103:13, 46:13:150103:14 путем освобождения самовольно занятых земельных участков. В иске к Администрации Льговского района Курской области отказано, поскольку из материалов дела следует, что обязательство по передаче земельных участков арендатору было исполнено арендодателем надлежащим образом, доказательств того, что администрация создает препятствия в пользовании арендованным имуществом, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности по передаче земельных участков в аренду установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2021 по делу №А35-4155/2020.

Невозможность использования принятых ответчиком в аренду земельных участков обусловлена неправомерными действиями Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свёклы и сахара имени А.Л. Мазлумова» в лице Льговской опытно-селекционной станции, что может служить основанием для предъявления главой КФХ ФИО2 иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Вместе с тем ответчик обязанность по внесению арендной платы по договорам № 22, №23 исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 720 905 руб. 21 коп. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом области и признан верным. 

При указанных обстоятельствах суд области правомерно признал требование истца о взыскании основного долга законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню вследствие нарушения срока внесения арендной платы в соответствии с условиями пунктов 3.2, 5.2 договоров в общей сумме 268 905 руб. 49 коп. за период с 28.09.2018 по 18.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по уплате арендной платы доказан материалами дела, что дает основание для применения в отношении арендатора мер ответственности.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ суд области, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правомерно удовлетворил исковые требования Администрации Льговского района Курской области в полном объеме.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 13.11.2019 по делу  №А35-3702/2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2019 по делу  №А35-3702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи                                                                         А.И. Поротиков

М.С. Воскобойников