АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-5484/2021

25 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Экофармплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Серпуховский район, рабочий поселок Оболенск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 537 350 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 5 003 рубля 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

к акционерному обществу «Экофармплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Серпуховский район, рабочий поселок Оболенск,  

о взыскании основного долга по договору поставки от 28 апреля 2020 года № 2020-2738 в размере 358 233 рубля 60 копеек, возложении обязанности по принятию товара на общую сумму 895 584 рубля и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 165 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 июля 2020 года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года 

 

установил:

акционерное общество «Экофармплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Серпуховский район, рабочий поселок Оболенск, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере 537 350 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 5 003 рубля 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Экофармплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Серпуховский район, рабочий поселок Оболенск, о взыскании основного долга по договору поставки от 28 апреля 2020 года № 2020-2738 в размере 358 233 рубля 60 копеек, возложении обязанности по принятию товара на общую сумму 895 584 рубля и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 165 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (истца встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные встречному исковому заявлению, против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 октября 2021 года до 15 часов 45 минут 18 октября 2021 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (истца встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - поставщик) и акционерным обществом «Экофармплюс» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 2020-2738 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации - приложению № 8 к договору (далее - приложение № 8 к договору) поставщик обязался поставить покупателю автоматический этикетировщик, модель АЭ-5 в количестве 1 штуки на сумму 895 584 рубля (далее - товар).

Приложением № 8 к договору определены условия оплаты: 30 % - авансовый платеж, 30 % - промежуточный платеж, 40 % - финальный платеж; сроки изготовления: 65 рабочих дней со дня поступления денежных средств в общей сумме не менее авансового платежа.

В 7.5. договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока передачи товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от цены не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы договора. 

Обязательства по оплате товара, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 5 июня 2020 года № 913 на сумму 268 675 рублей 20 копеек и от 26 августа 2020 года № 1482 на сумму 268 675 рублей 20 копеек.

Однако, как указывает истец (ответчик по встречному иску), обязательства по поставке товара ответчиком (истцом по встречному иску) нарушены, поставка товара в предусмотренный договором срок, не произведена.

В связи с нарушением ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств по поставке товара в установленный договором срок истец (ответчик по встречному иску) направил ответчику (истцу по встречному иску) требование о передаче товара в срок не позднее 7 дней со дня получения требования, а в случае нарушения указанного срока - об одностороннем отказе от исполнения договора, которое оставлено ответчиком (истцом по встречному иску) без удовлетворения.

Кроме того, истец (ответчик по встречному иску) направил ответчику (истцу по встречному иску) претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 537 350 рублей 04 копейки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца (ответчика по встречному иску) в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик (истец по встречному иску) мотивирует встречные исковые требования тем, что истец (ответчик по встречному иску) нарушил сроки внесения авансового и промежуточного платежей, не воспользовался правом на возврат предварительной оплаты, чем подтвердил готовность принять исполнение обязательств по договору за пределами установленного договором срока, нарушил порядок направления требования (претензии), в связи с чем обязан осуществить финальный платеж и принять товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец (ответчик по встречному иску) представил арбитражному суду копии договора поставки от 28 апреля 2020 года № 2020-2738, писем от 7 сентября 2020 года № 07-09/20, от 21 октября 2020 года № 21-10/20, от 23 декабря 2020 года № 23-12/20, требования о передаче товара от 16 ноября 2020 года, претензии от 22 декабря 2020 года, договора от 17 ноября 2020 года №1120-05.

В обоснование встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) представил арбитражному суду копии договора поставки от 28 апреля 2020 года № 2020-2738, платежных поручений от 5 июня 2020 года № 913, от 26 августа 2020 года № 1482, требования о передаче товара от 16 ноября 2020 года, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, скриншотов электронной переписки от 29 декабря 2020 года, от 27 января 2021 года, уведомления о готовности оборудования к отгрузке от 29 декабря 2020 года, накладной от 28 декабря 2020 года, претензии от 22 декабря 2020 года.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления покупателем поставщику в качестве предварительной оплаты за товар денежных средств в общей сумме 537 350 рублей 04 копейки подтвержден материалами дела.

Сторонами не оспаривается, что товар по спорному договору должен быть поставлен не позднее 22 октября 2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что извещал истца (ответчика по встречному иску) о готовности к передаче товара (29 декабря 2020 года), однако последний действий, обеспечивающих принятие товара, не совершил.

Оценив вышеуказанные доводы и представленные в обоснование доводов доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) не доказан факт уклонения истца (ответчика по встречному иску) от принятия товара, поскольку уведомление о готовности оборудования к отгрузке направлено 29 декабря 2020 года, то есть после истечения согласованного срока на поставку товара.

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении сроков поставки товара по договору в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи покупателю товара в срок, предусмотренный условиями договора, а также доказательства уклонения покупателя от получения товара по спорному договору.

На основании статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приложения № 8 к договору срок изготовления составляет 65 рабочих дней со дня поступления денежных средств в общей сумме не менее авансового платежа.

Факт перечисления истцом оплаты по договору подтверждается платежными поручениями от 5 июня 2020 года № 913 на сумму 268 675 рублей 20 копеек и от 26 августа 2020 года № 1482 на сумму 268 675 рублей 20 копеек.

 Пунктом 3.8. договора определены условия поставки - самовывоз покупателем или грузополучателем.

Вместе с тем, передача товара в предусмотренный договором срок поставщиком не произведена.

В связи с данными обстоятельствами истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску) направлено требование о передаче товара в срок не позднее 7 дней со дня получения требования, а в случае нарушения указанного срока - об одностороннем отказе от исполнения договора. Данное требование возвращено в адрес истца (ответчика по встречному иску) в связи с неполучением ее ответчиком (истцом по встречному иску).

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара по договору истек, товар не поставлен, оплата товара не возвращена.

Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения, арбитражный суд квалифицирует действия истца (ответчика по встречному иску) по направлению 16 ноября 2020 года в адрес ответчика (истца по встречному иску) требования как действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора поставки от 28 апреля 2020 года № 2020-2738. Такое право предоставлено покупателю вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 21 декабря 2020 года (дата возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения) спорный договор расторгнут, в связи с односторонним отказом покупателя (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 537 350 рублей 04 копейки, при отсутствии доказательств возврата указанных денежных средств, либо поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по поставке товара в размере 537 350 рублей 04 копейки, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 5 003 рубля 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 5 003 рубля 57 копеек.

Проверив представленный истцом (ответчиком по встречному иску) иску расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 5 003 рубля 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 847 рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 10 марта 2021 года № 358.

При этом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Доказательств передачи товара на сумму 358 233 рубля 60 копеек ответчиком (истцом по встречному иску) в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено.

Истец (ответчик по встречному иску) от договора отказался, данный отказ признан арбитражным судом обоснованным. Следовательно, договор прекратил свое действие.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) 358 233 рублей 60 копеек (финального платежа) по договору, прекратившему свое действие, и возложения на истца (ответчика по встречному иску) обязанности по принятию товара на общую сумму 895 584 рубля, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы ответчика (истца по встречному иску) взысканию с истца (ответчика по встречному иску) не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу акционерного общества «Экофармплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Серпуховский район, рабочий поселок Оболенск, неосновательное обогащение в размере 537 350 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2020 года по 10 марта 2021 года в размере 5 003 рубля 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 847 рублей

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, к акционерному обществу «Экофармплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Серпуховский район, рабочий поселок Оболенск, о взыскании основного долга по договору поставки от 28 апреля 2020 года № 2020-2738 в размере 358 233 рубля 60 копеек, возложении обязанности по принятию товара на общую сумму 895 584 рубля и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 165 рублей отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан